USAID: Kobiety są nieproporcjonalnie dotknięte zmianami klimatycznymi

PAN. CAPEHART: Zacznijmy od szerszego obrazu. W jaki sposób i w jaki sposób zmiany klimatyczne wpływają nieproporcjonalnie na kobiety?

UPRAWNIENIA ADMINISTRATORA: Na początek chciałbym podziękować tym z Was, którzy organizują to wydarzenie.

I powiedzmy, że to moje 10. posiedzenie Zgromadzenia Ogólnego ONZ – nie, moje 11. posiedzenie Zgromadzenia Ogólnego ONZ i po raz pierwszy biorę udział w takim wydarzeniu, które po prostu zajmuje się głównym źródłem wielu problemów i główną koniecznością w zakresie rozwiązań .

Powiedziałbym więc po pierwsze, że kobiety, podobnie jak wszystkie osoby marginalizowane i wszystkie bezbronne grupy społeczne, są nieproporcjonalnie dotknięte zmianami klimatycznymi. Wielokrotnie widzimy to w społecznościach mniejszościowych w tym kraju. Widzimy to na całym świecie.

Jeśli spojrzysz na rzeczywiste wskaźniki ofiar lub zgonów w przypadku klęsk żywiołowych, zobaczysz, że największy ciężar ponoszą kobiety i dzieci. I możesz pomyśleć, cóż, to różnica biologiczna i może nie mogą prześcignąć fal pływowych czy czegoś takiego.

Ale w dużej mierze chodzi o normy płciowe i niech tak będzie, poczucie, że potrzebujesz pozwolenia, aby wiedzieć, czy możesz wyjść i zostać uwięzionym w domach. Ogólnie rzecz biorąc, jest to po prostu bycie odpowiedzialnym za tak wiele, jeśli chodzi o dobro rodziny. I znów brak możliwości stawiania własnego dobra na bardzo wysokim miejscu.

Widzicie to na co dzień, słabe punkty, gdy woda wysycha, a ja właśnie byłem w wielu miejscach – jestem pewien, że wielu z was też to widziało – gdzie nawet z roku na rok jest tak surowo, jak krajobrazy różnią się od tych sprzed zaledwie dziesięciu lat. Ale jedno nie zmieniło się aż tak bardzo – normą jest to, że do gmin wiejskich po wodę idą kobiety, a gdy woda wysycha w pobliżu gmin, kobiety muszą chodzić coraz dalej.

Jest to oczywiście okropny sposób lub droga, za pomocą której kobiety są po drodze nieustannie poddawane przemocy ze względu na płeć. Zatem im dalej zajdziesz, im mniej będziesz mieć ochrony, tym bardziej te inne normy, których nie widać na pierwszy rzut oka, wydają się mieć wiele wspólnego ze zmianami klimatycznymi jako takimi – normą, która wskazuje, że napaść lub atak na kobietę jest w porządku – norma ta następnie się krzyżuje, co oznacza ponownie odmienny wpływ na kobiety również w tym sektorze.

PAN. CAPEHART: Gdzie zatem na świecie problemy te są najbardziej dotkliwe?

UPRAWNIENIA ADMINISTRATORA: Cóż, ciężko wybrać. Zrobię wam krótką wycieczkę po moim niedawnym horyzoncie, czy czymkolwiek jest jego wsteczna wersja.

W ciągu ostatniego roku podróżowałem do Pakistanu, kiedy jedna trzecia kraju znajdowała się pod wodą z powodu połączenia bezprecedensowych opadów i topniejącego lodowca – natychmiastowego zderzenia – oraz nieodpowiedniego przygotowania i infrastruktury. I znowu często to kobiety są ostatnimi, które zostają, by chronić własność i chronić zwierzęta gospodarskie, podczas gdy mężczyźni wyruszają w poszukiwaniu pomocy. To znaczy, wszyscy są dotknięci w straszny sposób.

Następnie udaliśmy się stamtąd do północnej Kenii i do Somalii, aby zobaczyć pięć kolejnych nieudanych pór deszczowych. Czyli zupełne przeciwieństwo tego, co widziałem w Pakistanie, czyli po prostu wyschniętej ziemi. Miliony zwierząt gospodarskich padły z powodu suszy w Rogu Afryki. Można by pomyśleć, że główny wpływ będzie to miało na pasterzy, którymi są oczywiście ludzie zajmujący się hodowlą bydła.

I oczywiście, rzeczywiście zaobserwowaliście duży wzrost liczby samobójstw tych mężczyzn, ponieważ przez tysiąclecia hodowali zwierzęta i nagle całe ich stada kóz i wielbłądów zostały w ten sposób zniszczone.

Ale jeśli chodzi o radzenie sobie ze skutkami dla rodzin i poważnym, ostrym niedożywieniem, z jakim borykają się młodzi ludzie, zwłaszcza dzieci poniżej piątego roku życia, to kobiety musiały zarówno radzić sobie z przygnębionymi mężami, jak i radzić sobie z pytaniem, co stanie się z synami, którzy urodzili wyobrażali sobie, że ten styl życia będzie kontynuowany i teraz nagle myślą: „Jak mogę zapewnić im alternatywne życie, alternatywne powołanie”, ale jednocześnie być w stanie spróbować znaleźć żywność dla najmłodszych.

Mam na myśli, że znowu uderza w różne miejsca. Właśnie, ostatnie co ci oferuję to to, że byłem właśnie na Fidżi.

I oczywiście dla wszystkich wysp Pacyfiku – prawie wszystkich – jest to zagrożenie egzystencjalne.

Chodzi o to, że całe narodowości będą musiały za kilka lat dowiedzieć się, dokąd się przeniosą, co będą robić, czy mogą mieszkać w nisko położonych częściach kraju, w szczególności na wyspach.

I tylko małe przykłady, w których kobiety są obecne, i rozwijający się przemysł.

W tym przypadku spotkałem kobietę z grupą kobiet, które uprawiały winogrona morskie – które swoją drogą są pyszne.

Nigdy wcześniej nie jadłam winogron morskich. I byli bardzo dumni ze swoich winogron morskich. USAID stara się ich wspierać, uzyskać mikropożyczkę, aby mogli budować swój biznes, rozwijać swój biznes.

Ale tak na marginesie, i to właśnie tutaj zmiany klimatyczne pojawiają się na każdym kroku.

Mówią: „No cóż, obecnie jedynym problemem jest to, że musimy wypływać z naszymi łodziami coraz dalej, ponieważ w miarę ocieplania się oceanu, nagrzewa się szczególnie blisko brzegu, więc musimy płynąć dalej”. Idziemy więc dalej, aby zdobyć winogrona morskie, co oznacza znacznie dłuższą przerwę od wszystkich innych obowiązków, które mamy jako kobiety w gospodarstwie domowym.

Co więcej, korzystamy z łodzi napędzanych paliwem, więc w trakcie podróży emitujemy więcej emisji do powietrza i staramy się odzyskiwać te morskie winogrona, aby rozwijać naszą działalność.

Więc, znowu, gdziekolwiek spojrzysz, Wyspy Pacyfiku, Afryka, Azja – to walijące społeczności.

PAN. CAPEHART: Chcę dostać się do wspomnianych mikropożyczek, chcę dostać się do pomocy, jaką daje USAID. Ale czy te problemy, o których właśnie mówisz, dotyczą dużej części świata rozwijającego się, ale czy to, o czym mówimy, ogranicza się do świata rozwijającego się?

UPRAWNIENIA ADMINISTRATORA: Nie, prawie, ale tak się składa, że...

PAN. CAPEHART: To się nazywa pytanie wiodące.

UPRAWNIENIA ADMINISTRATORA: To znaczy żyjemy – myślę, że jesteśmy w trakcie naszej dwudziestej trzeciej klęski żywiołowej, która obecnie w USA kosztowała ponad miliard dolarów.

Przeżyliśmy najgorętszy dzień, tydzień i miesiąc w historii, myślę, że tylko w ciągu ostatnich kilku miesięcy. Po raz pierwszy musieliśmy zamknąć niektóre firmy, obozy letnie i możliwości dla młodych ludzi z powodu dymu z pożarów, który przedarł się do naszego życia.

I znowu odmienne skutki. To może drobny przykład, ale kiedy dziecko nie może pojechać na obóz, to pracująca mama – w większości gospodarstw domowych, na pewno w moim – będzie musiała dowiedzieć się co – to jakby wersja tego, co się wydarzyło z Covidem.

Kiedy klimat uderzy, czy to w niewielkim, czy przemijającym stopniu, mającym poważny wpływ na zdrowie i poważny wpływ na styl życia, zadaniem tego będzie wielozadaniowość w domu.

Ale mam na myśli także same skutki finansowe szkód wyrządzanych obecnie w niektórych częściach Stanów Zjednoczonych niemal codziennie.

Tak się składa, że ​​USAID nie jest tym, nad czym pracuje, ponieważ pracujemy za granicą.

A w naszej pracy, powiem, że jednym z największych napięć i wyzwań, z jakimi się mierzymy, jest to, że otrzymujemy stałe zasoby i zasoby, które w ogóle nie nadążają za niepowodzeniami rozwojowymi powodowanymi przez zmiany klimatyczne.

Chociaż one rosną, nasze zasoby rosną. Ale po prostu nie możesz nadążyć. Ale inny problem nie polega tylko na tym. Dzieje się tak dlatego, że tak wiele naszych zasobów przeznaczamy na utrzymanie ludzi przy życiu w sytuacjach nadzwyczajnych, takich jak te, które miały miejsce w Libii w zeszłym tygodniu lub te, o których wspomniałem w Pakistanie czy Somalii.

Nie zrobiłbyś natomiast całej tej pomocy humanitarnej i zainwestował ją w infrastrukturę odporną na katastrofy, w nasiona odporne na suszę lub w mikropożyczki dla drobnych rolników, którzy faktycznie potrafią używać swoich smartfonów do przewidywania ekstremalnych zjawisk pogodowych i przynajmniej złagodzić te straty.

Zatem to, co opisałem, jest rodzajem różnicy między odpornością a pomocą w nagłych wypadkach. Jako rząd i społeczność darczyńców bardzo na to liczymy – to znaczy, to piękna rzecz, to piękny przywilej próbować pomóc ludziom przetrwać najgorsze chwile w ich życiu.

Ale robiąc to w ten sposób, co jest dość tymczasowe, wiesz, że wrócisz do tego. A to dodatkowo łamie serce.

Bo kiedyś mówiliśmy, my powiedzielibyśmy „szok klimatyczny”, ale teraz to trochę w stylu: czy jest to szok, gdy jest przewidywalną cechą określonej części życia rolniczego danego kraju? Czego więc to od nas wymaga?

Gdyby ciasto było większe, radykalnie zwiększylibyśmy nasze inwestycje w odporność i właśnie to powinniśmy robić. Trudno nie ratować życia w interesie ratowania życia w dłuższej perspektywie. Dlatego równoważymy to najlepiej, jak potrafimy. Ale to nie jest zabawne balansowanie.

PAN. CAPEHART: Przewidzieliście pytanie, które zamierzam zadać, odchodząc od tematu mikropożyczek, więc przejdę do przodu. Porozmawiajmy o związku między rozwojem gospodarczym a zmianami klimatycznymi.

Jak blisko są ze sobą powiązane te kwestie i w jaki sposób USAID zajmuje się nimi obydwoma jednocześnie?

UPRAWNIENIA ADMINISTRATORA: Cóż, powiedziałbym, że już jesteśmy lub zmierzamy w tym kierunku, powiedzmy, ponieważ mamy przed sobą długą drogę, aby uwzględnić kwestię zmian klimatycznych jako element projektu całej naszej pracy.

Zatem jednym ze strukturalnych, choć może chwiejnych przykładów jest to, że połączyliśmy nasze Biuro ds. Bezpieczeństwa Żywnościowego i Odporności z naszym zespołem ds. klimatu. I tak oto – choć dla ludzi jest całkiem oczywiste, że powiązanie nie pokrywa się idealnie, ale jest ich mnóstwo – rolnictwo jest głównym źródłem emisji, więc te emisje muszą zostać zmniejszone.

I oczywiście rolnictwo przyjazne dla klimatu będzie sposobem na zachowanie lub zwiększenie bezpieczeństwa żywnościowego w nadchodzących latach. To jest więc jedno połączenie. Ale jeśli chodzi o edukację, to numer jeden. To znaczy, my wszyscy, każdy z nas, kto ma dzieci, najważniejszą rzeczą, którą dzieci chcą o nas wiedzieć, jest nie tylko to, co stanie się ze światem, który znam, ale także to, co mogę z tym zrobić?

Zatem nawet myślenie o edukacji w zakresie zarządzania – jest to całkowicie destabilizujące dla rządów, które nie nadążają za zmianami klimatycznymi, czy to pod względem odporności, czy po stronie sytuacji kryzysowych, ponieważ pogłębia to utratę zaufania do instytucji, którą widzimy w takich przypadkach wielu częściach świata.

Nie chodzi tu tylko o eksport technologii nadzoru z ChRL czy demokracji atakowanych w inny sposób.

Są też rzeczy, które dzieją się na świecie, a gdy rząd nie jest w stanie nadążyć, pogłębia to cynizm wobec instytucji. Można więc powiedzieć, że w USAID zajmujemy się zarządzaniem, edukacją i zdrowiem publicznym, co jest całkowicie powiązane z klimatem.

Patrząc na zmieniające się wzorce malarii, jak sądzę, WHO przewiduje, że do 250,000 r. dodatkowe 2030 XNUMX osób umrze z powodu zmian klimatycznych – niezależnie od tego, czy będzie to stres cieplny, malaria, czy też niedobory wody i wynikające z tego niedożywienie.

Jako agencja musimy zatem zwrócić uwagę na odporność i zmianę klimatu oraz jej znaczenie dla społeczności we wszystkim, co robimy.

W pewnym sensie USAID jest agencją klimatyczną, nawet jeśli nadal mamy zespół ds. klimatu, który sam w sobie działa jako zespół ds. klimatu, nasze misje na całym świecie starają się włączyć ten program do głównego nurtu działań.

I nie dzieje się tak dlatego, że przewiduję, no wiecie, obawy niektórych być może w naszej polityce wewnętrznej w tej sprawie – i jestem pewien, że to zrozumiecie, ale to nie jest narzucanie czegokolwiek przez USAID.

To jest cri de coeur, słyszane na całym świecie, że to zmienia zasady gry. Nasze trajektorie rozwoju przebiegały tutaj – uderzył pandemia, a teraz mamy coś, co mogłoby przypominać pandemię, nie na tę samą skalę, ale uderzającą raz za razem.

Skoro więc teraz inaczej myślimy o zapobieganiu pandemii, do czego powinno nas to skłonić, jeśli chodzi o uwzględnianie klimatu w sposobie myślenia o wszystkich wydatkach publicznych i wszelkich koncepcjach mobilizacji, mobilizacji kapitału prywatnego, bo to oczywiście oznacza będzie ważną częścią rozwiązania.

Więc to jest to – to włączenie głównego nurtu i brak klimatu tutaj. Biorąc jednak pod uwagę, że jest to zmiana zasad gry, biorąc pod uwagę, że chodzi o kraje goszczące i społeczności, w których pracujemy, i to działa. To prośba Johna F. Kennedy'ego daje nam więcej narzędzi umożliwiających przystosowanie się do tego szokującego zjawiska.

PAN. CAPEHART: Cóż, zadałem pytanie dotyczące rozwoju gospodarczego, ponieważ wraz z rozwojem gospodarczym może wiązać się z lepszym życiem i lepszymi warunkami życia, co z kolei może zaostrzyć problemy związane ze zmianami klimatycznymi.

Jak zatem – i zapisałem to naprawdę szybko – włączyć mainstream, jak włączyć klimat do głównego nurtu rzeczy, które robicie. Jak znaleźć równowagę pomiędzy pomaganiem ludziom, aby sami sobie poradzili, a jednocześnie nie robieniem tego w sposób, który pogłębia problemy klimatyczne, z którymi wszyscy musimy się zmierzyć?

UPRAWNIENIA ADMINISTRATORA: Tak, i mam na myśli, myślę, że jeden przykład, o którym myślisz, to, wiesz, kiedy ludzie się bogacą, kupują więcej mięsa, a to powoduje, wiesz, więcej emisji, więcej podróżują, latają więcej tam.

I absolutnie, mam na myśli, że widzieliśmy, że trajektoria emisji zarówno w ChRL, jak i w Indiach to odzwierciedlała.

Nasza trajektoria emisji z czasów, gdy wprowadzaliśmy naszą gospodarkę do sieci i modernizowaliśmy, całkowicie to odzwierciedla. Więc myślę, że to jest głębokie. Powiem, że energia słoneczna, koszt energii słonecznej spadła o 85 procent. Koszt energii wiatrowej spadł o 55 procent. Tam, gdzie pracujemy, sygnał popytu na odnawialne źródła energii jest bardzo, bardzo znaczący – co nie oznacza, że ​​pośredniczy w niektórych innych cechach bogacenia się.

Jednak w miarę spadku cen przejście na czystą energię staje się pilne. To lepszy zakład. I tak znowu, kiedy mamy te wymiany zdań na Wzgórzu i niektórzy, którzy w jakiś sposób są sceptyczni w stosunku do programowania klimatycznego, wydają się, wiesz, że przedstawiamy nasz zielony program krajom w społecznościach, w których pracujemy – nie , to wcale tak nie jest.

Mówią, że nie stać nas na tę inną rzecz.

Ale właściwie możemy zbudować panel słoneczny i mieć pompę wodną, ​​którą próbowaliśmy zdobyć w tej wiosce. Możemy wypaść z sieci w sposób, jakiego nigdy wcześniej nie doświadczyliśmy – gdzie państwo nie dotrze tu w najbliższym czasie.

Takie było moje doświadczenie w Dolinie Bekaa w Libanie, gdzie USAID pracowało nad, wiesz, zbudowaniem zestawu paneli słonecznych zasilanych energią elektryczną, co ostatecznie zmniejszyło napięcie między uchodźcami hojnie chronionymi przez libańskie społeczności przyjmujące, uchodźcami syryjskimi, i Libańczycy.

Ponieważ nie walczyli już o wodę, bo mieli wodę, bo mieli energię słoneczną, ale o podłączenie do sieci, nie ma mowy. A potem te napięcia, kto wie, co by się z tym stało.

Pomysł jest więc taki, że te inwestycje są opłacalne w czasie i że faktycznie można je rozwijać zgodnie z tym, co opisujesz, w czysty sposób.

Uważam, że innymi aspektami konsumpcji należy się zająć w ramach edukacji obywatelskiej i normalnej pracy, ponieważ prawdą jest, że w wielu, wielu społeczeństwach, a także w naszym, w przeszłości, w miarę zwiększania się środków do życia , Twoje dochody, materiały eksploatacyjne to bardzo atrakcyjny sposób na poszerzenie tych nowych zasobów.

W większości krajów, o których mówimy, wydaje się, że jest to problem wysokiej klasy. Mam na myśli współpracę z drobnymi rolnikami, którzy płacą w tym roku za nawozy dwukrotnie dwukrotnie więcej niż płacili przed najazdem Putina na Ukrainę, a którzy potrzebują tylko niewielkiej pożyczki, aby móc uzyskać dostęp do niektórych odpornych na suszę nawozów. nasion, które zwiększą plony o 25 proc.

Ale znowu, znalezienie zasobów, aby im to zapewnić. Zainteresowanie sektora prywatnego adaptacją. Ale pytanie, nad którym powinniśmy się teraz zastanowić: jeśli odniesiemy sukces, jeśli pomożemy im przeciwstawić się negatywnym skutkom zmian klimatycznych i tym podobnych tutaj, w Ameryce, stworzyć miejsca pracy również dzięki zmianom w ich gospodarkach, co wtedy?

Następnie zajmiemy się czynnikami, które jeszcze bardziej zwiększyły emisję gazów cieplarnianych w krajach bardziej rozwiniętych.

PAN. CAPEHART: Jak wielokrotnie wspominałeś, jest wiele dobrych wiadomości związanych z rozwojem alternatywnych źródeł czystej energii. Biorąc to pod uwagę, globalne emisje ponownie osiągnęły rekordowy poziom w 2022 r., a dwutlenek węgla w atmosferze wzrósł do poziomu nienotowanego od milionów lat. Czy pomimo przebłysków nadziei zmierzamy w złym kierunku?

UPRAWNIENIA ADMINISTRATORA: Cóż, myślę, że każdy z nas może odpowiedzieć na to pytanie na dwa sposoby. A my cały dzień rozmawiamy ze sobą – z jednej strony to, z drugiej tamto. Możemy jednak powiedzieć, że z pewnością nie poruszamy się wystarczająco szybko. I wiesz, co łamie mi serce, to trochę jak kolejna wersja błędnego koła, które w pewnym sensie opisałeś.

Ale kiedy spojrzymy na pożary i tempo ich występowania, a następnie na cały wyemitowany węgiel i całe dobro, które osiągnięto dzięki ograniczeniom emisji dwutlenku węgla – i to, że nie zostało to zmyte – cokolwiek, wywędzone, spalone – to jest to rozdzierające serce, ponieważ inwestycje te przyspieszają.

Budują dynamikę. Dlatego tak myślę i nie tylko to łamie serce.

Tak wiele dzieje się z dnia na dzień i myślę, że pojawia się także odrobina przygnębienia – gdy ludzie po prostu otwierają gazetę i niezależnie od tego, czy dotyczy to ich własnej społeczności, czy jakiejś dalej położonej, czy nawet czegoś podobnego do tego, co wydarzyło się w Libii , co po prostu oddziałuje na wyobraźnię, co stanowi odrębną kwestię sui generis w odniesieniu do zarządzania i infrastruktury, ale nie doszłoby do tego, gdyby nie intensywność burzy Daniel, którą obserwuje się obecnie w tak wielu społecznościach.

Jednak uważam, że warto wrócić do tego, przynajmniej w ramach dowodu słuszności koncepcji, że prognozy z Paryża – były, my, świat, były na dobrej drodze do ocieplenia się o 4 stopnie, a teraz jesteśmy na dobrej drodze do ocieplenia 2.5 stopnia.

Jest to odzwierciedleniem sprawczości, o której ludzie twierdzili w związku z tą trajektorią. Problem w tym, że musimy ograniczyć ocieplenie na poziomie 1.5 stopnia, ale ta delta z czterech do 2.5 powinna dać ludziom przynajmniej poczucie, że tak naprawdę wspólnie robimy rzeczy, które przynoszą zmiany. Nie ma wątpliwości, że robimy rzeczy, które coś zmieniają.

Gdybym jednak mógł, myślę, że na obszarze, który mamy – to znaczy, jak lubi mawiać John Kerry, jeśli nie zastosujemy odpowiednich środków łagodzących i redukcji emisji gazów cieplarnianych, nie będzie planety, którą można by się przystosować. Często komentuje takie rzeczy.

W USAID zajmujemy się łagodzeniem i adaptacją, podobnie jak sekretarz Kerry i jego zespół. Myślę jednak, że jeśli chodzi o łagodzenie, to, co daje nadzieję, to to, jak bardzo sektor prywatny wkroczył teraz, uznając, że można zarobić pieniądze. Bardzo chciałbym polegać na dobrych intencjach ludzi i ich poczuciu bliźniego, ale o wiele bardziej niezawodne jest, jeśli myślą, że można zarobić pieniądze.

I ta zmiana nastąpiła. I widać to w IRA, która już zaprzecza nawet najlepszym przewidywaniom i ekstrapolacjom, jakie ludzie robili. To znaczy, będzie to miało znacznie więcej skutków ubocznych i moim zdaniem obniży emisję dwutlenku węgla w znacznie większym stopniu, niż ludzie mogli, ściśle rzecz biorąc, przewidywać z powodu kaskady interesów sektora prywatnego napędzanej i katalizowanej przez podstawowe przepisy.

Podobnie, gdy ceny ponownie spadają, następuje pozytywne koło. Adaptacja – nie ma nas, nie ma nas. I nie wiem, czy jesteśmy dziesięć lat w tyle w zakresie łagodzenia skutków – czyli tego, gdzie jesteśmy w zakresie łagodzenia skutków.

Jakby to samo miało się wydarzyć za dziesięć lat, kiedy spojrzymy wstecz i powiemy: och, straciliśmy cały ten czas. Dlaczego podmioty z sektora prywatnego również nie mogły dostrzec, że jest coś dobrego do zrobienia i zarobienia pieniędzy?

Myślę, że jeśli trzeba myśleć w ten sposób o branży ubezpieczeniowej w sektorze rolnym, mam na myśli Fintech, wszystkie te narzędzia będą absolutnie niezbędne, szczególnie na obszarach wiejskich i obszarach najbardziej narażonych na zmiany klimatyczne.

Jednak obecnie około dwóch procent środków na adaptację pochodzi z sektora prywatnego i to musi się zmienić.

Dlatego też prezydent Biden i my wzywaliśmy sektor prywatny do działania, ale działania te przebiegają powoli. A nawet jeśli weźmiesz pod uwagę – zapomnij o konkretnych sektorach, które mają bezpośredni związek z potrzebą budowania odporności – spójrz na to w jeszcze bardziej surowy sposób. Udział w rynku, który tak wiele firm ma nadzieję zdobyć, oznacza, że ​​same będą miały mniej pieniędzy do wydania, może w ucieczce, może na wojnie.

Pozytywem jest to, że jeśli możemy pomóc im się przystosować i zwiększyć odporność, a gdy wystąpią takie sytuacje kryzysowe, ale nie będziemy uderzać społeczności w ten sam sposób, aby się odbudowały, to konsumenci będą naszymi konsumentami. Ale co będzie negatywne, jeśli, wiesz, miliony, dziesiątki milionów konsumentów zostaną odłączone od Internetu, ponieważ popadną w biedę?

Obecnie prognozy mówią, że do 100 r. o 2030 milionów ludzi więcej popadnie w skrajne ubóstwo. Ale to jest w naszych rękach, ta adaptacja. Jest o wiele mniej do zrobienia, jak powiedziałbym moim dzieciom, jest miejsce na rozwój.

W obszarach, które pod pewnymi względami są najbardziej niepokojące, naprawdę jest miejsce na rozwój. Można było zaobserwować kaskadę tego rodzaju, jaką widzieliśmy w przypadku ograniczania emisji gazów cieplarnianych.

PAN. CAPEHART: Administrator Power, mamy minutę i osiem sekund i to będzie ostatnie pytanie. Konferencja nosi tytuł „This is Climate: Women Leading the Charge”. Jak zatem według Ciebie kobiety zmieniają przywództwo klimatyczne?

UPRAWNIENIA ADMINISTRATORA: My, USAID i Amazon, firma, a nie las, uruchomiliśmy fundusz na rzecz równości płci, fundusz na rzecz równości płci podczas COP, i uruchomiliśmy go z finansowaniem w wysokości 6 milionów dolarów. I to jest dla kobiet.

Dotyczy to projektów, które przyniosą korzyści kobietom, projektów, którymi kierują kobiety w zakresie adaptacji lub łagodzenia zmian – całości lub ochrony naturalnych ekosystemów – ale szerzej w przestrzeni klimatycznej.

A dziś mamy Fundację Visa i Reckitt, firmę z Wielkiej Brytanii, która dołączyła do nas i dopasowała się do tego początkowego założenia – USAID wpłaciło 3 miliony dolarów, Amazon 3 miliony dolarów i dodało 6 milionów dolarów.

Dlaczego o tym wspominam? Nie są to jeszcze jakieś ogromne pieniądze. Mamy nadzieję, że w krótkim czasie uda nam się pozyskać aż do 60 milionów dolarów.

To część kolejnej kaskady, którą chcielibyśmy zobaczyć. Wysłaliśmy zapytanie o propozycje, niesamowite kobiety-liderki składają propozycje.

Mogą to być małe projekty. Duża część środków finansowych przeznaczonych na działania klimatyczne nie jest obecnie przeznaczana na małe projekty, lecz na duże organizacje międzynarodowe. Zatem szersza współpraca z lokalnymi partnerami będzie absolutnie kluczowa.

Będą to jednak historie sukcesu, które zainspirują ludzi do większych inwestycji i uwierzą, że zmiany mogą nadejść. I niestety, nie ma zbyt wielu przykładów instrumentów finansowania działań związanych ze zmianą klimatu, które są ukierunkowane i dostosowane do potrzeb kobiet, mimo że to one ponoszą największy ciężar.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​kobiety wykonują najbardziej innowacyjną pracę, radząc sobie ze konsekwencjami zmian klimatycznych i próbując złagodzić te skutki w nadchodzących latach.

PAN. CAPEHART: Samantha Power, 19. administratorka USAID, bardzo dziękuję za przyłączenie się do nas dzisiaj.

UPRAWNIENIA ADMINISTRATORA: Dziękuję, Jonathanie.

Co to jest USAID?

USAID oznacza Agencję Rozwoju Międzynarodowego Stanów Zjednoczonych. Jest to niezależna agencja rządu federalnego Stanów Zjednoczonych, która jest przede wszystkim odpowiedzialna za administrowanie cywilną pomocą zagraniczną i pomocą rozwojową. Misją USAID jest promowanie rozwoju gospodarczego i społecznego w krajach na całym świecie, ze szczególnym naciskiem na ograniczanie ubóstwa, promowanie demokracji i stawianie czoła globalnym wyzwaniom, takim jak kryzysy w zakresie zdrowia publicznego, zrównoważenie środowiskowe i kryzysy humanitarne.

Niektóre z kluczowych funkcji i działań USAID obejmują:

1. Zapewnianie pomocy humanitarnej: USAID reaguje na klęski żywiołowe, konflikty i inne sytuacje kryzysowe, zapewniając pomoc humanitarną, w tym żywność, schronienie i środki medyczne, dotkniętej ludności.
2. Promowanie rozwoju gospodarczego: USAID działa na rzecz stymulowania wzrostu gospodarczego w krajach rozwijających się poprzez wspieranie projektów i programów, które tworzą miejsca pracy, poprawiają infrastrukturę i wspierają rozwój sektora prywatnego.
3. Wspieranie demokracji i rządów: USAID promuje demokratyczne rządy, zapewniając pomoc techniczną i wsparcie na rzecz uczciwych i przejrzystych wyborów, wzmacniając organizacje społeczeństwa obywatelskiego oraz opowiadając się za prawami człowieka i praworządnością.
4. Postęp w dziedzinie zdrowia na świecie: USAID odgrywa kluczową rolę w globalnych inicjatywach zdrowotnych, w tym w wysiłkach na rzecz zwalczania chorób zakaźnych, takich jak HIV/AIDS, malaria i COVID-19. Wspiera wzmacnianie systemów opieki zdrowotnej, planowanie rodziny oraz programy zdrowotne dla matek i dzieci.
5. Zrównoważony rozwój środowiska: USAID stara się stawić czoła wyzwaniom środowiskowym, w tym zmianom klimatycznym i zarządzaniu zasobami naturalnymi, poprzez projekty promujące ochronę środowiska, energię odnawialną i zrównoważone rolnictwo.
6. Edukacja i budowanie potencjału: USAID inwestuje w programy edukacyjne i budowanie potencjału w celu podnoszenia umiejętności i wiedzy osób i instytucji w krajach rozwijających się, przyczyniając się w ten sposób do długoterminowego rozwoju.
7. Bezpieczeństwo żywnościowe i rolnictwo: USAID wspiera programy mające na celu poprawę bezpieczeństwa żywnościowego, zwiększenie produktywności rolnictwa oraz zmniejszenie głodu i niedożywienia w bezbronnych populacjach.

USAID działa we współpracy z rządami, organizacjami pozarządowymi, organizacjami międzynarodowymi i innymi zainteresowanymi stronami, aby osiągnąć swoje cele rozwojowe. Często angażuje się w projekty i inicjatywy, których celem jest łagodzenie ubóstwa, promowanie stabilności i poprawa dobrobytu ludzi w krajach, w których działa. W pracy agencji przyświecają cele polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych oraz szerszy cel, jakim jest wspieranie globalnego rozwoju i postępu.