„Turystyka aborcyjna” rzuca światło na potrzebę dostępu do opieki zdrowotnej

Przeciwnicy wyboru wpadają w panikę z powodu „turystyki aborcyjnej”, ale tylko najbardziej uprzywilejowane kobiety mogą uciec przed lokalnymi przepisami „pro-life”. Reszta po prostu cierpi.

W niedawnych relacjach ze strajku dostawców aborcji w Hiszpanii i ataków na tamtejsze kliniki dla kobiet użyto terminu „turystyka aborcyjna”. LifeSiteNews, witryna internetowa sprzeciwiająca się wyborowi, określa Barcelonę w Hiszpanii jako „europejską mekkę aborcyjną, do której ludzie z całego kontynentu mogą podróżować, aby uniknąć ograniczeń dotyczących aborcji w późnym terminie”. Sensacyjne doniesienia mediów pojawiły się także w Hiszpanii i zawierały pogardliwe odniesienia do „turystów aborcyjnych z innych krajów”.

W listopadzie 2007 r. LifeSiteNews doniosło również, że „cudzoziemki będą mogły dokonywać aborcji w Szwecji do 18 tygodnia ciąży od stycznia 2008 r. w ramach zmian w ustawodawstwie przyjętych przez szwedzki parlament… Do tej pory aborcja w Szwecji była zarezerwowana dla Szwedek obywateli i mieszkańców, ale ponieważ większość krajów Unii Europejskiej umożliwia już cudzoziemkom dostęp do aborcji, szwedzki rząd zdecydował się pójść w jego ślady… Kilku członków parlamentu chadeków ostrzegło, że nowe prawo może prowadzić do „turystyki aborcyjnej”.

Turystyka aborcyjna zawsze istniała. Termin ten odnosi się do podróży podejmowanych w celu uzyskania dostępu do bezpiecznej opieki aborcyjnej, co stanowi długotrwały kryzys w USA i na świecie.

W swoim raporcie z maja 2003 r. „Wyobraźmy sobie życie bez sarny: lekcje bez granic” Susan Cohen z Instytutu Guttmachera przedstawiła kilka istotnych historii:

Nowy Jork zalegalizował aborcję bez wymogu stałego pobytu w 1970 r., co natychmiast umieściło Nowy Jork na mapie jako opcję dla tych kobiet, które mogły sobie pozwolić na podróżowanie. Wcześniej tajemnicą poliszynela było, że zamożne Amerykanki udają się do Londynu, aby uzyskać bezpieczną procedurę prawną.
Jako młoda kobieta dorastająca w tamtych latach w Nowym Jorku doskonale pamiętam wiele ciężarnych koleżanek, które również pojechały do ​​Meksyku, Szwecji, Japonii i Portoryko, aby dokonać bezpiecznej aborcji. Oczywiście to właśnie, jak zauważa Cohen, „biedne kobiety, głównie młode i należące do mniejszości, [nie mogły podróżować i] poniosły konsekwencje zdrowotne [niebezpiecznych, nielegalnych aborcji], a wskaźniki śmiertelności matek były wysokie. Bogate kobiety miały więcej możliwości.

Niestety, niewiele się zmieniło. Rasowe, etniczne i klasowe różnice w dostępie do aborcji w USA są dobrze znane, a temat ten jest uniwersalny.

W październiku 2007 roku na Światowej Konferencji Bezpiecznej Aborcji w Londynie omówiono tę kwestię w kontekście „podróży aborcyjnych” – długich, niepokojących i często kosztownych podróży, które kobiety zmuszone są odbywać, aby uzyskać dostęp do bezpiecznej aborcji ze względu na restrykcyjne ustawodawstwo obowiązujące w ich domu. Państwa. Pisząc o dyskusji na konferencji, Grace Davies zauważyła: „Te podróże – turystyka aborcyjna – są tragiczną rzeczywistością dla kobiet na całym świecie, od Kenii po Polskę. W rzeczywistości termin „turystyka aborcyjna” podkreśla jedną z głównych cech tego zjawiska. W bardzo restrykcyjnych sytuacjach ogromną rolę w tym, czy kobieta może uzyskać dostęp do bezpiecznej aborcji, odgrywa status klasowy i społeczno-ekonomiczny”.

Przykłady zaprezentowane na Światowej Konferencji Bezpiecznej Aborcji były pouczające i rozdzierające serce. Na konferencji Claudia Diaz Olavarrieta poinformowała o badaniach, które przeprowadziła w Meksyku przed przełomową decyzją z kwietnia ubiegłego roku legalizującą aborcję w mieście Meksyk. Poinformowała, że ​​„Meksykańskie kobiety podróżujące do Stanów Zjednoczonych w celu przeprowadzenia bezpiecznej aborcji były zazwyczaj dobrze wykształcone i zamożne, nie przekraczały granicy nielegalnie i jako takie nie musiały uciekać się do niebezpiecznych, tajnych lub samowolnych prób aborcji… pochodzili z bogatszego [bardziej kosmopolitycznego] miasta Meksyk, a nie z biedniejszych stanów północnych i wschodnich”.

„Dziewczyny z pieniędzmi wyjeżdżają do Europy lub Stanów Zjednoczonych i wracają zdrowe po „operacjach wyrostka robaczkowego”, ale biedne dziewczęta są ofiarami wszelkiego rodzaju barbarzyństwa” – stwierdziła zagorzała zwolenniczka legalnej aborcji w Meksyku podczas wydarzenia momencie uchwalania nowego, doniosłego prawa. Tymczasem przeciwnik nowego prawa ratującego życie ze złością oświadczył, że „ludzie z całego kraju będą przyjeżdżać [do Meksyku] w celu dokonania aborcji. To będzie turystyka aborcyjna. To będzie chaos.”

Być może przeciwnik nowego prawa powinien zadać sobie pytanie, dlaczego kobiety zmuszane są do podróży do Meksyku w celu przeprowadzenia bezpiecznej aborcji. Czy dzieje się tak z powodu seksistowskich praw i postaw wobec kobiet, które uniemożliwiają im uzyskanie bezpiecznej opieki medycznej w ich własnych pueblo i społecznościach? Czy to możliwe, że te kobiety i dziewczęta „po prostu” próbują ocalić swoje życie, zdrowie, rodziny i przyszłość?

Na konferencji poruszono także podobne kwestie związane z turystyką aborcyjną w Irlandii. Według Irlandzkiego Stowarzyszenia Planowania Rodziny i Kampanii na rzecz Praw Bezpiecznej i Legalnej Aborcji w Irlandii „około 200 kobiet tygodniowo przyjeżdża do Wielkiej Brytanii z Irlandii i Irlandii Północnej”, gdzie aborcja jest znacznie ograniczona i praktycznie nielegalna. „Ekonomia odgrywa rolę… aborcja pozostaje kwestią klasową” – podkreślił Goretti Horgan z Alliance for Choice Northern Ireland.

W ciągu ostatnich 1000 lat co najmniej 000 20 XNUMX Irlandek zostało zmuszonych do wyjazdu do Anglii w celu aborcji.

Podczas warsztatów na temat wolności reprodukcyjnej zorganizowanych w 1996 r. na konferencji w Szkole Prawa Uniwersytetu Connecticut Ursula Nowakowska z Polski przedstawiła sprawozdanie na temat skutków ustawy antyaborcyjnej obowiązującej w jej kraju w 1993 r. Ustawa „zezwalająca na aborcję tylko w przypadku poważnego zagrożenia życia matki lub poważnej deformacji płodu” jest w istocie farsą, obrazą i zagrożeniem dla życia i godności kobiet, podobnie jak restrykcyjne przepisy anty- przepisów aborcyjnych w innych krajach. „[Kobiety] udały się do Europy Zachodniej lub dalej na wschód, aby dokonać aborcji” – stwierdziła – jest to polska wersja turystyki aborcyjnej. „Większość Polek wyjeżdża do krajów sąsiadujących z Polską od wschodu i południa: Ukrainy, Litwy, Rosji, Białorusi, Czech i Słowacji… Mniej kobiet stać na szukanie opieki aborcyjnej w krajach zachodnich, ponieważ usługi aborcyjne są tam droższe, ale opieka jest o wiele wyższej jakości.” Polki, które mają środki finansowe, wyjeżdżają do Niemiec, Belgii i Austrii. Z raportu opublikowanego w lutym 2008 r. w biuletynie ASTRA na temat praw seksualnych i reprodukcyjnych wynika, że ​​w 31,000 r. w Wielkiej Brytanii co najmniej 2007 30 Polek przeszło aborcję, co stanowi XNUMX-procentowy wzrost liczby Polek w ostatnich latach.

Kolejnym przykładem jest Portugalia. W zeszłym roku Portugalia zdekryminalizowała aborcję w pierwszym trymestrze ciąży, co doprowadziło do złagodzenia jednego z najbardziej restrykcyjnych przepisów aborcyjnych w Europie. Szacuje się, że co roku dokonuje się około 20,000 2006 nielegalnych aborcji, a tysiące kobiet trafia do szpitali z powikłaniami. Nic dziwnego, że wiele tysięcy kobiet zamiast tego decyduje się na przekroczenie granicy do bardziej liberalnej Hiszpanii – w ramach turystyki aborcyjnej dla Portugalek. Nie są dostępne dane dotyczące liczby kobiet, które opuściły kraj w ostatnich latach, aby uzyskać dostęp do bezpiecznej aborcji, chociaż w 4,000 r. w jednej hiszpańskiej klinice w pobliżu portugalskiej granicy odwiedziło XNUMX Portugalek, aby przerwać ciążę.

W Stanach Zjednoczonych, pomimo legalizacji aborcji 35 lat temu i gdzie ograniczenia aborcji są niczym innym jak wojną przeciwko życiu kobiet, dostęp do aborcji został poważnie ograniczony, co doprowadziło do obecnej amerykańskiej wersji turystyki aborcyjnej. Według Krajowej Federacji Aborcyjnej „88 procent wszystkich hrabstw USA nie ma żadnego możliwego do zidentyfikowania dostawcy aborcji. Na obszarach pozametropolitalnych odsetek ten wzrasta do 97%. W rezultacie, oprócz wielu innych barier utrudniających bezpieczną opiekę aborcyjną, prawie jedna czwarta amerykańskich kobiet chcących dokonać aborcji musi przejechać co najmniej 50 mil, aby dotrzeć do najbliższego dostawcy aborcji”. Przez 18 lat mojej pracy na stanowisku dyrektora wykonawczego Aradia Women’s Health Center w Seattle w stanie Waszyngton nasza klinika stale przyjmowała kobiety z całego stanu, a także z Alaski, Idaho, Wyoming, Montany, Iowa, Teksasu, Kalifornii, Oregonu i Meksyku.

W odpowiedzi na te ciągłe problemy innowacyjny projekt Abortion Access Project uruchomił Inicjatywę Państw Najmniejszego Dostępu, skierowaną do kobiet w Mississippi, Kentucky, Wirginii Zachodniej i Arkansas, które „podziela niepokojąca cecha wspólna — wszystkie mieszkają w stanach o najmniej dostępnej usług aborcyjnych w USA.” To godna podziwu i trudna praca, ponieważ zapewnienie kobietom z tych państw najmniej obsługiwanych możliwości w końcu swobodniejszego korzystania ze swoich praw będzie zniechęcające.

Kto zatem umiera z powodu braku dostępu do aborcji? Kto cierpi? Kto jest zmuszony do kontynuowania niechcianej ciąży lub desperacko zwraca się do podziemnych, pozbawionych skrupułów i oszukańczych klinik? Kto nie może zostać „turystą aborcyjnym” i podróżować po swoim kraju lub poza jego granicami w celu zapewnienia bezpiecznej opieki aborcyjnej? Uniwersalny temat jest jasny – nieproporcjonalnie są to kobiety i dziewczęta, które są młode i/lub biedne, rdzenne, kolorowe, imigrantki, uchodźczyni i/lub izolowane geograficznie. Tylko kobiety dysponujące zasobami finansowymi są w stanie pokonywać duże odległości do innego stanu lub kraju w celu zapewnienia bezpiecznej aborcji.

Obecne przepisy aborcyjne w wielu krajach są całkowicie nieodpowiednie, aby zaspokoić potrzeby kobiet i dziewcząt poszukujących bezpiecznej opieki aborcyjnej. Dlatego kobiety w ciąży i dziewczęta, które mogą to zrobić, są praktycznie zmuszone do zostania turystkami aborcyjnymi. Chociaż termin ten jest często używany w seksistowski i pogardliwy sposób, tak naprawdę wskazuje na to, że potrzeby kobiet w zakresie zdrowia reprodukcyjnego są ignorowane. Kobiety zbyt często są pozbawiane prawa dostępu do bezpiecznych, pełnych współczucia i profesjonalnych usług aborcyjnych blisko domu lub przynajmniej w ich własnym stanie lub kraju.

alternet.org