KUALA LUMPUR, Malezja (eTN) - Malezyjskie Stowarzyszenie Biur Podróży i Biur Podróży (MATTA) potępiło „zerowe taryfy” oferowane przez dwóch walczących przewoźników w tym kraju jako wprowadzające w błąd i domaga się, aby reklamy zostały zakazane.

Nie ma czegoś takiego jak „taryfy zerowe” - stwierdził prezes MATTA Ngiam
Foo, który widział, jak członkowie stowarzyszenia przyjęli kolejny cios spowolnienia gospodarczego. „Oznacza to, że klienci nie muszą w ogóle nic płacić, ale w rzeczywistości płacą setki więcej”.

Reklamy, powiedział Ngiam Foo, nie przynoszą korzyści konsumentom.
Oferowane taryfy zerowe dotyczą nie tylko ograniczonych miejsc, ale nie zawierają opłat lotniskowych, dopłat paliwowych i innych „obowiązujących” opłat i podatków w cenie. „Reklamy powinny wskazywać cenę zawierającą wszystko”.

Muhammad Sha'ani Abdullah, sekretarz generalny Federacji Stowarzyszenia Konsumentów Malezji (FOMCA), powiedział w porozumieniu, że reklamy powinny wskazywać ceny od najniższej do najwyższej. „Jeśli w ogóle, ceny są drukowane małymi nadrukami”.

Według obserwatorów branży wojna cenowa była wynikiem „dzikich potyczek” pomiędzy dwoma zaciekle konkurującymi przewoźnikami w kraju, początkującym przewoźnikiem AirAsia i narodowym przewoźnikiem Malaysia Airlines.

Idąc za ostateczny cios, dział reklamy AirAsia, w
dotrzymuje słowa, mówiąc swoim klientom, że „Teraz każdy może
Fly ”rozpoczął wojnę cenową.

Zrywając kajdany, Malaysia Airlines w ramach programu „Niskie ceny biletów codziennie” nie tylko oferują „bezpłatny” przelot milionowi pasażerów do miejsc docelowych na lokalnych trasach i w Azji Południowo-Wschodniej, ale zapewniają także wszystkie wygody linii lotniczych oferujących pełen zakres usług, a nawet rozpoczęły własnego taniego przewoźnika Firefly, machając obiema rękami w AirAsia.

Opierając się na taryfach niższych od zera, oferował taryfy „poniżej zera” niż te reklamowane przez Malaysia Airlines, a nawet jeszcze niższe, oferując „zapłacenie różnicy” każdemu pasażerowi, który może znaleźć taryfy malezyjskich linii lotniczych niższe niż te oferowane przez AirAsia.

Niektórzy pasażerowie, którzy latali tymi przewoźnikami i nie byli zadowoleni z podanych cen, wysłali ostrzeżenia e-mailem, nazywając oferty „oszustwem” obu przewoźników. „Dodatkowe opłaty są bardzo wysokie” – stwierdził pasażer, odnosząc się do 300 dolarów amerykańskich za dopłaty i podatki
za bilet lotniczy w obie strony Kuala Lumpur - Bangkok.

Pomimo zaniepokojenia wydarzeniami w krajowym przemyśle lotniczym, rząd odmówił „oficjalnego” wkroczenia w wojnę rynkową między oboma przewoźnikami, preferując rozstrzygnięcie jej przez popyt rynkowy.

Podobne praktyki reklamowe są obecnie zakazane w Europie, Australii i Nowej Zelandii. Reklamodawcy są teraz prawnie zobowiązani do uwzględnienia podatków, nieuniknionych dopłat za opóźnienia i „obowiązujących” opłat.