Reforma konstytucyjnalub poprawka do konstytucji odnosi się do zmiany podstawowych ram prawnych regulujących naród, zwykle określonych w jego konstytucji. Może to obejmować dodawanie, usuwanie lub modyfikowanie określonych przepisów w celu dostosowania ich do zmian społecznych, politycznych lub prawnych zachodzących w czasie.
Kilkadziesiąt lat temu rządy Gujany oraz Trynidadu i Tobago wyraziły zamiar rozważenia zasadniczych poprawek do swoich konstytucji. Zamierzenia te stały się obecnie rzeczywistością – oba rządy powołały komitety doradcze, które miały podjąć działania w związku z tą długo oczekiwaną obietnicą. Niektóre z kwestii, które należy rozważyć, to rola prezydencji i sądownictwa, a także kara śmierci, proporcjonalna reprezentacja i inne aspekty systemu rządów.
Na Trynidadzie i Tobago premier upoważnił członków komitetu doradczego do zebrania opinii społeczeństwa na temat reformy konstytucyjnej i wydania zaleceń.
W wieloetnicznych demokracjach w diasporze indyjskiej reforma konstytucyjna nabiera dodatkowej złożoności ze względu na zróżnicowany rasowy, kulturowy i religijny charakter społeczeństw. Często wiąże się to z poruszaniem się po skomplikowanej dynamice władzy pomiędzy różnymi grupami etnicznymi, aby zapewnić sprawiedliwą reprezentację, której celem jest wspieranie różnorodności, równości i włączenia społecznego, a także zajęcie się pewnymi niesprawiedliwościami historycznymi.
Poniżej znajdują się fragmenty Forum Liderów Myśli Indo-Karaibskiego Centrum Kultury (ICC), które odbyło się w niedzielę 31 marca 2024 r. Shakira Mohommed z Trynidadu przewodniczyła programowi, którego moderatorem była Shalima Mohammed.
Obecnych było czterech (4) mówców. Temat brzmiał: „Reforma konstytucyjna w demokracjach wieloetnicznych w diasporze indyjskiej”.
JAY NAIR (Kanada/RPA) powiedziało: „Z mojego doświadczenia radzę wam się zaangażować, zaangażować i sprawić, aby wasz głos został usłyszany. Jeśli tego nie zrobisz, nie narzekaj, gdy wkracza rząd i robi złe rzeczy, bo wtedy będzie za późno. Bądź tam pierwszy i poproś o Poprawki.
DR. VENKAT IYER (Anglia/Indie) powiedział: „Możecie także porozmawiać o tym, czy chcecie systemu jednoizbowego czy dwuizbowego, czy chcecie konstytucji pisemnej czy niepisanej, a jeśli macie konstytucję pisemną, to czy powinna być sztywna, czy elastyczna ? Bardziej fundamentalnym pytaniem, które czasami się pojawia, jest to, czy należy przestrzegać prawa cywilnego, czy prawa zwyczajowego. Obecnie większość krajów diaspory postępuje zgodnie z prawem zwyczajowym ze względu na swoje brytyjskie dziedzictwo, dlatego czasami dalsza debata dotyczy tego, czy system powinien mieć charakter monistyczny czy dualistyczny w zakresie akceptacji prawa międzynarodowego.
DR. KUSHA HARAKSINGH (Trynidad) powiedział: „Istnieje kwestia tego, kto wdraża prawo, a kto stanowi, i kto je interpretuje. Tutaj mamy poważny problem z naszymi konstytucjami, ponieważ wykonawcami są osoby, które mogą zostać wyznaczone przez rządzący rząd i mogą mieć swoje poglądy na temat tego, jak ma przebiegać wdrażanie. Co ważniejsze, jeśli chodzi o Indian z diaspory, wdrożenie [konstytucji], które czasami może wydawać się pełne dobrych intencji, może mieć zróżnicowany wpływ na społeczność indyjską.
Wyzwania wynikające z rozproszenia ludności oraz konieczność określenia sposobu podziału zasobów państwa stanowią istotne obawy samej społeczności indyjskiej. Wyzwania związane z rozproszeniem były ważne, ponieważ spełniły jeden cel: pokazały im możliwości diaspory jako wyzwoliciela, a zatem możliwość odrzucenia pewnych elementów swojego dziedzictwa i wybrania innych, i rzeczywiście niektóre zostały odrzucone .
Na przykład najbardziej fundamentalne poglądy na temat traktowania kobiet lub najbardziej fundamentalne poglądy na temat kasty; zostały one odrzucone, a tym, co zostało przyjęte i powinno być nadal akceptowane, są zalety diaspory jako wyzwolicieli. W ten sposób możliwe są nowe rzeczy, nowe granice do przekroczenia, a to, jak bardzo zostaną przekroczone, okaże się oczywiście z biegiem czasu.
NIZAM MOHAMMED (Trynidad) powiedział: „Najgorsze w tej całej sytuacji jest to, że ogół społeczeństwa – wiem, że zwykły człowiek na ulicy – nie może napisać konstytucji. Do sporządzenia i sporządzenia takiego dokumentu potrzeba ludzi posiadających wiedzę techniczną, ale wydaje się, że nie jesteśmy w stanie… jako kraje, które wyszły z kolonializmu i są niezależne… wydaje się, że nie jesteśmy w stanie zrozumieć wagi tak podstawowego dokumentu, jakim jest konstytucja i to jest coś, co mnie bardzo niepokoi.
Jest to coś, czym moim zdaniem powinniśmy się zająć, to znaczy, co zrobić, aby zainteresować naszych obywateli problematyką zarządzania oraz kwestiami, które pozwalają na wzmocnienie praktyk demokratycznych i zasad demokratycznych”.
CO WYNIEŚĆ Z TEGO ARTYKUŁU:
- Do sporządzenia i sporządzenia takiego dokumentu potrzeba ludzi posiadających wiedzę techniczną, ale wydaje się, że nie jesteśmy w stanie… jako kraje, które wyszły z kolonializmu i są niezależne… wydaje się, że nie jesteśmy w stanie zrozumieć wagi tak podstawowego dokumentu, jakim jest konstytucja i to jest coś, co mnie bardzo niepokoi.
- Obecnie większość krajów diaspory postępuje zgodnie z prawem zwyczajowym ze względu na swoje brytyjskie dziedzictwo, dlatego czasami dalsza debata dotyczy tego, czy system powinien mieć charakter monistyczny czy dualistyczny w zakresie akceptacji prawa międzynarodowego.
- pokazało im możliwości diaspory jako wyzwoliciela, a zatem możliwości odrzucenia pewnych elementów swojego dziedzictwa i wybrania innych, i rzeczywiście niektóre zostały odrzucone.
