Jak można się było spodziewać, stanowisko przyjęte przez duńską minister rozwoju Ullę Tørnæs wrzuciło ostatnio kota między gołębie w Danii, kiedy ośmieliła się zasugerować, że być może sankcje nie działają i że gdyby tylko Daw Aung San Suu Kyi mogła wypowiadać się publicznie, prawdopodobnie się zgodzi. „Jeśli spojrzę, czy sankcje pomogły ludności cywilnej w Birmie, muszę powiedzieć, że tak nie jest. Birma jest odizolowana i zamknięta. Z perspektywy rozwoju istotne może być podniesienie kwestii dostępu turystów do Birmy. Nie ma wątpliwości, że gdyby do Birmy przybyli turyści, nawiązałyby się kontakty między ludnością cywilną a innymi częściami świata”. Dodała, że takie kontakty stworzą żyzny grunt dla większego nacisku wewnętrznego na juntę. W związku z tym planowała poruszyć tę kwestię do dyskusji na następnym posiedzeniu ministrów rozwoju UE, czy powinni oni nadal poprzeć zaproszenie Aung San Suu Kyi do trzymania się z daleka. Odparł Thomas Petersen, przez wiele lat duński działacz związkowy: „Nie jesteśmy tutaj, aby mówić Birmańczykom, co mają myśleć”. Zaryzykowałbym jednak przypuszczenie, że 99 procent Birmańczyków zgodziłoby się raczej z Ullą Tørnæs niż z Thomasem Petersenem. Pani Tørnæs rzeczywiście była w Birmie, co wynika z jej własnych obserwacji w terenie. Jakoś wątpię, czy pan Petersen kiedykolwiek był w Birmie.
Pani Tørnæs będzie miała trudności z przekonaniem niektórych swoich twardogłowych kolegów z UE. Nie chodzi o to, że to, co mówi, nie jest w pełni zgodne ze zdrowym rozsądkiem gospodarczym i humanitarnym. Po prostu postrzegane jest jako politycznie niedopuszczalne występowanie w jakikolwiek sposób w celu „nagradzania” reżimu wojskowego za dalsze, jak zawsze, złe zachowanie. Prezydent Bush powiedział to samo birmańskim naukowcom, politykom i komentatorom, których niedawno spotkał podczas lunchu w Bangkoku, w osobliwy sposób określanych przez międzynarodowe media mianem „dysydentów”, chociaż zadawane przez nich pytania dały prezydentowi, a zwłaszcza jego doradcom, wiele do myślenia, ponieważ ich Obawy były raczej bardziej zniuansowane i wnikliwe niż wszystko, co mógł usłyszeć od ajatollahów aktywizmu w Waszyngtonie. Kilka dni później prezydent należycie poruszył kwestię Birmy w rozmowie z chińskim prezydentem Hu Jintao, który niewątpliwie grzecznie wysłuchał, jednak z raportów wynika, że nie doszło do porozumienia. W każdym razie w stosunkach USA-Chiny chodzi o ważniejsze kwestie.
Kampanię przeciwko turystyce prowadzili Brytyjczycy, opierając się na błędnych argumentach wysuwanych przez Daw Aung San Suu Kyi o rzekomych korzyściach finansowych dla reżimu wojskowego z dochodów z turystyki oraz na innych komentarzach, które podobno wygłaszała. W latach 2002-2007 międzynarodowy ruch odwiedzających Myanmar, w tym podróże służbowe, oscylował między 217,000 2002 (247,000) a 2007 100 (2002), a dochód brutto od 182 mln USD (2007) do 14,460,000 mln USD (4,171,000). Liczby te są tak znikome, że do czasu, gdy koszty operacyjne, odsetki, podatki i amortyzacja zostaną pokryte, niewiele pozostaje z zysku netto, aby wynagrodzić zagranicznych inwestorów, którzy są głównymi właścicielami wszystkich hoteli klasy międzynarodowej. Porównując te liczby z 14,425 4,365 4 turystów, którzy odwiedzili Tajlandię w zeszłym roku i 13 XNUMX XNUMX, którzy pojechali do Wietnamu, zarabiając odpowiednio ponad XNUMX XNUMX mln USD w Tajlandii i XNUMX XNUMX mln USD w Wietnamie, widać, że Tajlandia zarabia tylko w XNUMX dni a Wietnam w zaledwie XNUMX dni tyle, ile Myanmar zarabia w ciągu roku.
Odsetek wszystkich odwiedzających Myanmar z Azji stale rośnie, od 56.78 procent (2006) do 58.64 procent (2007) do 65.70 procent (pierwsza połowa 1). Z drugiej strony, europejscy goście wykazali powolny spadek z 2008 procent (29.13) do 2006 procent (27.74) do 2007 procent (pierwsza połowa 19.76). Coraz częściej pojawiają się nowe obiekty turystyczne w całej Azji Południowo-Wschodniej, zaspokajając coraz większą liczbę turystów z Azji, a nie względnie statyczną liczbę odwiedzających z Europy. Francuzi, Niemcy i Włosi odwiedzający Birmę przewyższają liczebnie liczbę odwiedzających Myanmar w stosunku co najmniej dwa do jednego. Ministrowie francuscy, niemieccy i włoscy decydują się jednak pozostawić swoim obywatelom samodzielne podjęcie decyzji o wizycie w Mjanmie, w przeciwieństwie do sentymentalnego zniechęcenia ministrów brytyjskich.
Analiza przeprowadzona przez Światową Radę ds. Podróży i Turystyki dotycząca perspektyw turystyki w Birmie w 2008 r. wskazuje, że prawdopodobne dochody z turystyki w 2008 r. wyniosą skromne 146 milionów dolarów, co stanowi około 3.7 procent zarobków w walutach obcych. Przemysł zapewni około 1,297,000 5.8 645,000 miejsc pracy, co stanowi 6 procent całkowitego zatrudnienia, z czego 1,297,000 XNUMX będzie zatrudnionych w „bezpośrednim przemyśle”. Wydatki rządowe szacuje się na około XNUMX milionów dolarów, co prawdopodobnie pochłonie całą kwotę uzyskaną z podatków i dzierżawy gruntów, których płatności są poważnie zalegane przez przemysł, który nie przynosi zysków. Sprzeciwiając się podróżom i turystyce do Birmy, UE w ogólności, a rząd brytyjski w szczególności, bezwstydnie starają się zakłócić życie XNUMX XNUMX XNUMX Birmańczyków, którzy utrzymują się z tej branży i od których wsparcia zależą ich rodziny. Mam nadzieję, że gdy Parlament wznowi prace w październiku, ministrowie głęboko się zastanowią, zanim powtórzą swoją fałszywą mantrę, że sankcje UE „są skierowane wyłącznie przeciwko reżimowi wojskowemu i jego zwolennikom”, jeśli jakakolwiek rozsądna analiza skutków sankcji, jeśli kiedykolwiek została opublikowana, pokazałoby, że cierpią ludzie, ponieważ skutki są po prostu przenoszone na nich.
Być może brytyjskim ministrom można wybaczyć ich tchórzliwą uległość wobec ajatollahów aktywizmu w tym kraju, ponieważ działają oni według bardzo rygorystycznych wytycznych samego premiera. Jego poprzednik Tony Blair stał w awangardzie akcji przeciwko „urlopowiczom” w lutym 2005 roku, przy wsparciu około 70 „celebrytów”, a także ówczesnych przywódców Lib-Demii i Partii Konserwatywnej. Po stłumieniu protestów ulicznych w sierpniu i wrześniu ubiegłego roku, pod przewodnictwem mnichów buddyjskich i działaczy politycznych, Gordon Brown wydał instrukcje, że muszą zostać nałożone dalsze sankcje, a nieszczęśni urzędnicy głowili się, aby znaleźć odpowiednie cele. Premier już publicznie zobowiązał się w październiku ubiegłego roku do wprowadzenia dalszych sankcji, w tym zakazu „inwestycji”, cokolwiek to może oznaczać, ponieważ w praktyce w tym stuleciu nie było w Birmie żadnych inwestycji UE o jakichkolwiek konsekwencjach. Jednak w świecie polityki cień jest często ważniejszy niż treść, dlatego słusznym ostrzeżeniem dla ministrów i urzędników UE jest to, że miesiąc miodowy zaangażowania humanitarnego, który był wynikiem reakcji Wielkiej Brytanii na niszczycielskie skutki cyklonu Nargis, wkrótce dobiegnie końca. się skończyło i że pomimo wzorowego wkładu Wielkiej Brytanii w pomoc humanitarną i wsparcie w wysokości około 40 milionów funtów, znacznie przewyższającego jakikolwiek inny wkład dwustronny, nie można zapewnić długoterminowej pomocy rozwojowej ani jakiejkolwiek poprawy warunków życia narodu birmańskiego generalnie będą blokowane w interesie poprawności politycznej. Odkrywczy jest fakt, że 10 sierpnia Gordon Brown podczas swojego występu na Festiwalu Książki w Edynburgu nie tylko dał pewny siebie występ polityczny, ale także zanim skończył z polityką brytyjską, ujawnił swoje jedno życzenie: „Chcę, aby Aung San Suu Kyi była nie tylko uwolniony, ale także objęty władzą w Birmie”. Niekończące się nieszczęścia Pani wyraźnie żerują na jego umyśle i w tych okolicznościach David Miliband, pomimo swoich aspiracji przywódczych, jest mało prawdopodobne, aby zakwestionował Głos Swego Pana w sprawie sankcji.
W związku z tym zakaz dotyczący drewna, metali i kamieni szlachetnych oraz ich produktów został dodany w listopadzie ubiegłego roku do listy środków UE, chociaż opracowanie rozporządzeń zajęło prawnikom około trzech miesięcy, tak złożoną w praktyce była kodyfikacja decyzji politycznej. Przyjęte nowe restrykcje stanowią zaledwie około 1 procent całkowitego eksportu Birmy, ale te niespodziewanie dostępne i ograniczone zasoby naturalne zostały natychmiast przejęte przez Chiny, Indie i Tajlandię, jeszcze bardziej integrując birmańską gospodarkę z gospodarką ich sąsiadów. którzy prawdopodobnie będą jeszcze bardziej niechętni, w wyniku czego zwrócą uwagę USA i UE, wzywają ich do przyłączenia się do ich kampanii sankcji. Zwłaszcza tajlandzcy przedsiębiorcy nie są zadowoleni, że sankcje UE wydają się być bardziej skierowane przeciwko nim niż przeciwko Birmańczykom, ponieważ zakaz pozyskiwania drewna w Tajlandii oznacza, że materiały do większości produktów z drewna i mebli w zachodnich i centralnych prowincjach Tajlandia pochodzi z Birmy. Od importerów z UE wymaga się wykazania, że drewno i meble przywożone z Tajlandii nie zawierają treści birmańskich, co w przypadku większości z nich jest zupełnie niemożliwe. Jubilerzy tajlandzcy i singapurscy również martwią się naleganiem UE, aby klejnoty i biżuteria importowane do UE nie zawierały Myanmaru, co musi bardzo utrudniać życie. Podobnie transakcje bankowe muszą być prawdziwym koszmarem dla europejskich importerów z Azji Południowo-Wschodniej, ponieważ wszelkie transakcje związane, chociaż pośrednio, z materiałami birmańskimi w tych sektorach, są niezgodne z prawem i mogą mieć reperkusje dla zaangażowanych osób.
Istnieją jednak doniesienia, że UE stara się rozwiązać szkodliwe aspekty obecnych sankcji za pomocą bardziej racjonalnego podejścia, które może pomóc tysiącowi lub większej liczbie birmańskich przedsiębiorstw, które są celem ataków, nie dlatego, że ich właściciele są blisko reżimu, ale wyłącznie dlatego, że mają nieszczęściem bycia w poszczególnych komercyjnych sektorach gospodarki. Jednym z oskarżonych był dr Thant Kyaw Kaung, którego ojciec U Thaw Kaung jest członkiem Komisji Historycznej Birmy, przeszkolonym w zakresie bibliotekarstwa na Uniwersytecie Londyńskim. „Nandawun Souvenir Shop” dr Thanta pojawia się pod numerem 1,000 w załączniku 668 do najnowszych rozporządzeń UE, w wyniku dziwacznego procesu selekcji eksporterów mebli i biżuterii przez nieznanych urzędników, którzy najwyraźniej mają niewielką lub żadną wiedzę na temat birmańskiej sceny. i kim mogą być ich najlepsi przyjaciele.
Dereka Tonkina
Przewodniczący sieci Myanmar
