Nie jesteśmy już w XIX czy XX wieku. Powszechne jest elektroniczne otrzymywanie wyników badań przeprowadzanych w laboratoriach analitycznych. Tę samą procedurę można z łatwością wykorzystać do systematycznego gromadzenia jasnych informacji o nieprzewidzianych objawach lub skutkach ubocznych.
Wystarczyłoby stworzyć dedykowaną stronę internetową, niekoniecznie scentralizowaną na poziomie krajowym, ponieważ ilość szczepień uzasadniałaby jej statystyczną przydatność nawet przy zarządzaniu regionalnym, z kwestionariuszem online (na który można odpowiedzieć w kilka minut), który pozwala określenie głównych problemów: na przykład rodzaj i seria szczepionek, data i miejsce szczepienia, obserwowane anomalne działanie. Ten bank danych pozwoliłby ludziom zarejestrować zaobserwowany problem i umieścić go w odniesieniu do podobnych problemów występujących w przypadku tej samej szczepionki lub partii szczepionek w celu przeprowadzenia dalszych badań, które mogą być konieczne.
Badania rzadkich przypadków są ważne nie tylko w przypadku najbardziej niekorzystnych przypadków, ale zdarzały się w przypadku zgonów i zakrzepicy, które kilka tygodni temu doprowadziły do zawieszenie AstraZenecapomimo dokładnej analizy przypadków przez EMA, która doprowadziła do potwierdzenia, że przynajmniej na razie nie udowodniono związku ze szczepieniem.
Analiza mniej poważnych przypadków, takich jak ewentualne rzadkie objawy przydatne w szczególności w związku z kontaktem i możliwymi konfliktami szczepionki z innymi lekami stosowanymi przez osoby szczepione, zwłaszcza osoby starsze, przyczynia się do zwiększenia ogólnego bezpieczeństwa programów szczepień.
Druga korzyść, której nie należy lekceważyć, dotyczy komunikacji. Przypadek szczepienia nie wymaga uzasadnienia, biorąc pod uwagę ogromną różnicę między bezpośrednim ryzykiem COVID a możliwym ryzykiem związanym ze szczepieniami, ale znajomość dostępności prostej strony internetowej, na której zgłaszane są problemy związane z nieoczekiwanymi lub dziwnymi objawami związanymi ze szczepieniami. top przez osoby zaszczepione oraz należycie sprawdzone i przeanalizowane jest konieczne i pilne, ponieważ zwiększy zaufanie populacji do neutralizacji w jak największym stopniu fałszywych wiadomości w tej sprawie. Wreszcie, będzie stymulować nowe badania i pozwoli uniknąć późnego zrozumienia problemów, jak miało to miejsce w przypadku ranitydyny.
Aby osiągnąć ten wynik, należy unikać ryzyka, że wbrew wspomnianej motywacji może sam stać się źródłem i wzmacniaczem fałszywych wiadomości. To, co proponujemy, to nie nowy serwis społecznościowy do wymiany opinii bez podstaw naukowych, ale serwis, na którym sprawy są przekazywane do analizy przez kompetentnych specjalistów.
Galileo Violini jest współautorem tego artykułu.
#odbudowapodróże
