UlotkiRights.org, największa organizacja pasażerska linii lotniczych, zgłosiła krytykę w komentarzach FAAproponowane poprawki dla Boeing 737 MAX jako nieodpowiedni i nieobsługiwany przez dane.

„Propozycja FAA po prostu nie czyni z 737 MAX bezpiecznego samolotu. Nawet jeśli FAA prywatnie ma dane potwierdzające każde z jej twierdzeń, 737 MAX nie jest bezpieczny do latania i wyraźnie nie byłby certyfikowany, gdyby był nowym samolotem ”- wyjaśnił Paul Hudson, prezes FlyersRights.org i wieloletni członek Komitetu Doradczego ds. Tworzenia Przepisów Lotniczych FAA. „Klęska 737 MAX powinna zmotywować każdą zainteresowaną osobę do tego, aby niezależni eksperci ocenili poprawki i szczegóły techniczne 737 MAX, a FAA i Boeing wdrożyły wszystkie zalecenia Przeglądu Technicznego Wspólnych Władz (JATR)”.

Wielu innych interesariuszy przedstawiło uwagi, w tym:

• Rodziny ofiar ET 302,
• Senator Blumenthal i Senator Markey,
• Robert Bogash, były dyrektor ds. Zapewnienia jakości w Boeing,
• Chris Ewbank, inżynier Boeinga
• Krajowe Stowarzyszenie Kontrolerów Ruchu Lotniczego (NATCA),
• Stowarzyszenie stewardów (AFA-CWA)
• British Airline Pilots Association (BALPA) oraz
• Dennis Coughlin, autor „Crashing the 737 MAX” i 30-letni weteran w zakresie przepisów bezpieczeństwa FAA

Wiele z wymienionych komentarzy obejmowało krytykę braku przejrzystości FAA i danych pomocniczych, wady aerodynamiki 737 MAX, problemy z oprogramowaniem MCAS, ogólną krytykę kultury bezpieczeństwa FAA i Boeinga oraz przekazanie Boeingowi certyfikacji bezpieczeństwa, a także konieczność wprowadzenia zmian w instrukcjach załogi lotniczej. i trening.

FAA dokona przeglądu tych uwag i zdecyduje, czy zmienić proponowaną dyrektywę zdatności do lotu. W międzyczasie Izba Transportu i Infrastruktury oraz Senacka Komisja Handlowa sprzeciwiły się brakowi przejrzystości i współpracy w przekazywaniu niektórych dokumentów i informacji FAA i Boeinga. FlyersRights.org jest zaangażowany w spory sądowe przeciwko FAA (Freedom of Information Act (FOIA)). Do tej pory FAA na wniosek Boeinga zredagowała dokumenty, które sąd federalny nakazał przekazać, usuwając wszystkie szczegóły techniczne ze względu na tajemnicę handlową i poufność. FlyersRights.org argumentował, że FAA musi ujawnić szczegóły techniczne swoich proponowanych poprawek, aby niezależni eksperci mogli ocenić proponowane zmiany.

FlyersRights.org przedłożyło również do protokołu swoją białą księgę „The Boeing 737 MAX Debacle”. Biała księga szczegółowo opisuje wadliwy proces certyfikacji i wynikający z niej wadliwy MAX i proponuje 10 zaleceń dla Kongresu, FAA i Boeinga, z których żadne nie zostało przyjęte.

CO WYNIEŚĆ Z TEGO ARTYKUŁU:

Many of the listed comments included criticism of FAA's lack of transparency and supporting data, flaws in the 737 MAX's aerodynamics, MCAS software problems, overall criticisms of FAA and Boeing's safety culture and delegations of safety certification to Boeing, and needed revisions to flight crew manuals and training.
“The 737 MAX debacle should motivate any concerned person to want independent experts to evaluate the 737 MAX fixes and technical details and for the FAA and Boeing to implement all of the Joint Authorities Technical Review (JATR) recommendations.
Even if the FAA privately does have data to support each of its assertions, the 737 MAX is not proven safe to fly and clearly would not be certified if it were a new aircraft,” explained Paul Hudson, President of FlyersRights.