ACLU obawia się stosowania technologii rozpoznawania twarzy na lotniskach na Hawajach

Połączenia Fundacja ACLU Hawajów (ACLU of Hawaii) pisze z poważnymi obawami konstytucyjnymi, prawami obywatelskimi i prywatnością w sprawie ogłoszenia, że ​​Departament Transportu Stanu Hawajów („DOT”) instaluje kamery z technologią rozpoznawania twarzy („FRT”) na wszystkich głównych lotniskach na Hawajach. tydzień w ramach planu stanu ponownego otwarcia stanu na turystykę. Chociaż rozumiemy pilną potrzebę walki z rozprzestrzenianiem się COVID-19 i bezpiecznie ponownie otworzyć gospodarkę Hawajów, masowe i pospieszne stosowanie FRT - szczególnie bez odpowiednich przepisów, przejrzystości i publicznej dyskusji - jest nieskuteczne, niepotrzebne, pełne nadużyć, kosztowne, potencjalnie niekonstytucyjne i słowem „przerażające”.

FRT nie jest ani skuteczna, ani dostosowana do przeciwdziałania rozprzestrzenianiu się COVID-19. Opierając się na ograniczonych informacjach dostępnych publicznie, rozumiemy, że FRT będzie używany „do rozpoznawania ludzi, którzy przekraczają temperaturę 100.4 stopnia podczas przechodzenia przez terminal”. Wykorzystanie takiej wścibskiej technologii do tego celu jest jak umieszczenie kwadratowego kołka na okrągłym otworze, szczególnie w świetle prostszych, dokładniejszych i znacznie bezpieczniejszych alternatyw, takich jak wstępne badanie przesiewowe ludzi przed przybyciem, wykorzystanie technologii termowizyjnej i posiadanie wystarczający i odpowiednio przeszkolony personel do identyfikacji osób z objawami COVID-19 w celu przeprowadzenia dodatkowych badań przesiewowych. Taka alternatywa jest lepsza, nie tylko dlatego, że budzi mniej swobód i obaw o prawa obywatelskie, ale także dlatego, że jest lepiej dostosowana do zapobiegania rozprzestrzenianiu się COVID-19. W szczególności ludzie będą prawdopodobnie nosić maski na twarz na lotnisku, więc kamery FRT będą miały trudności z odczytaniem twarzy.

Co więcej, badania wykazały, że tylko 44 procent osób hospitalizowanych z powodu COVID-19 może mieć gorączkę w dowolnym momencie, a aż połowa może być bezobjawowa lub bezobjawowa, co powoduje, że państwo polegało na FRT zarówno znacznie powyżej, jak i poniżej włącznie. Istnieją również doniesienia, że ​​CDC ostrzega przed kontrolami temperatury w kontekście lotniska jako nieskuteczne, co dodatkowo nasuwa pytania o to, dlaczego wydaje się pieniądze na tę inwazyjną technologię. Takie raporty podkreślają potrzebę niezależnego zweryfikowania każdego środka przez pracowników służby zdrowia jako prawdopodobnie skuteczny przed wdrożeniem.

Bardziej kompleksowe badanie przesiewowe wykonane przez wyszkolonych specjalistów jest bezpieczniejsze i lepiej nadaje się do pracy. Ponadto badania wielokrotnie wykazały, że algorytmy FRT mają tendencję do uprzedzeń rasowych i są niedokładne, na przykład błędnie identyfikują osoby czarnoskóre i osoby pochodzenia wschodnioazjatyckiego w znacznie większym stopniu niż osoby białe. W kontekście badań przesiewowych zamaskowanych ludzi pod kątem wysokich temperatur może to łatwo doprowadzić do nieproporcjonalnie błędnej identyfikacji osób z określonych środowisk rasowych w celu dodatkowego badania, podczas gdy inne mogą w ogóle nie zostać przebadane, mimo że mogą mieć gorączkę i inne objawy COVID.

Innym problemem jest brak przejrzystości państwa co do tego, w jaki sposób i dlaczego zdecydowało się wdrożyć FRT, a także granice jego stosowania. Ponieważ firmy takie jak Amazon, Microsoft i IBM słusznie hamują rozwój FRT, a kilka jurysdykcji w całym kraju zakazuje jego używania, państwo beztrosko wdraża FRT w celu kontrolowania milionów podróżnych, mimo że nie przeprowadziliśmy znaczącej dyskusji na Hawajach o jego użyciu.

Zamiast tego państwo zapewniło opinię publiczną, że zamierza ograniczyć korzystanie z tej technologii na lotniskach i planuje przechowywać obrazy tylko w czasie, gdy pasażer przebywa na lotnisku. Jednak bez znajomości zaangażowanych firm, kosztów, zasad i wytycznych, zastosowanego algorytmu, ograniczeń dostępu, środków bezpieczeństwa, ograniczeń czasu i miejsca, umów z firmami, gromadzenia danych, audytów, wysyłanych zawiadomień i innych podobnych krytycznych informacje, które powinny zostać publicznie ujawnione i omówione przed rozmieszczeniem w tym tygodniu, zapewnienia państwa są puste.

Rzeczywiście, jeśli dane są gromadzone w odpowiedzi na COVID, należy je ograniczyć do tego, co jest absolutnie niezbędne dla zdrowia publicznego, i należy je gromadzić, przechowywać i wykorzystywać wyłącznie przez agencje zdrowia publicznego. Jednak państwo nie wyjaśniło, co się stanie, jeśli jakiekolwiek dane będą przechowywane, a jeśli tak, to w jaki sposób można je wykorzystać i kto ma do nich dostęp. Kilka firm FRT ma powiązania z autorytarnymi reżimami za granicą, tandetną dokumentacją dotyczącą prywatności, a pośpiech we wdrażaniu FRT to recepta na nadużycia i wieczne narażanie prywatności ludzi i podróżników na Hawajach.

ACLU of Hawai'i jest szczególnie zaniepokojona faktem, że FRT prawdopodobnie narusza prawo do prywatności chronionej na mocy sekcji 6 artykułu I konstytucji Hawajów oraz podstawowe prawo do podróżowania chronione przez należyty proces. Ze względu na swoją nieskuteczność stosowanie FRT po prostu nie jest dostosowane do interesu rządu polegającego na zapobieganiu rozprzestrzenianiu się COVID-19, zwłaszcza gdy istnieją mniej inwazyjne i skuteczniejsze alternatywy.

Słyszeliśmy już od osób często podróżujących między wyspami, którzy mieli uzasadnione obawy dotyczące ich prywatności z powodu ciągłego nadzoru na lotnisku w czasie rzeczywistym. Nie chcą, aby stan podążał za każdym ich krokiem, planami podróży, osobami towarzyszącymi itp. I nie jest to dziwaczny strach, gdy zaledwie w zeszłym roku stan próbował wezwać do wezwania Hawaiian Airlines dla osób, które przekazały swoje mile uczestnikom. demonstracje Mauna Kea.

Ponadto kontrole temperatury są z natury nadmierne i obejmują osoby, które mogą mieć gorączkę z niepowiązanych przyczyn, takich jak choroby przewlekłe. Biorąc to pod uwagę, opieranie się na kontrolach temperatury jako jedynym wyznaczniku tego, czy ktoś może podróżować, budzi wiele obaw. Państwo nie wyjaśniło, w jaki sposób będzie chronione prawo do podróżowania i jakie zadośćuczynienie zostanie przyznane osobom, których prawa zostały naruszone.

W świetle tych poważnych obaw i możliwości nadużyć, prosimy, aby państwo i Departament Transportu zahamowały program pilotażowy i przynajmniej umożliwiły otwartą i przejrzystą publiczną dyskusję na temat bezprecedensowego kroku, jakim jest biometryczny nadzór milionów ludzi i podróżujących na lotnisku oznacza Hawaje. Tego wymaga nie tylko konstytucja, ale jest to również słuszne i bezpieczne postępowanie, szczególnie w tych już i tak niepewnych i trudnych czasach.

Na koniec, zgodnie z rozdziałem 92F zmienionego statutu Hawajów, prosimy, aby stan, DOT i Departament Prokuratora Generalnego przedstawiły wszystkie dokumenty rządowe (zgodnie z definicją zawartą w sekcji 92F-3 HRS) dotyczące stosowania FRT na Hawajach. Wniosek ten obejmuje, ale nie ogranicza się do korzystania z FRT na lotniskach.

Biorąc pod uwagę, że program pilotażowy FRT jest wdrażany w tym tygodniu, prosimy o odpowiedź na to pismo do 26 czerwca 2020 r.

#odbudowapodróże