W świecie naznaczonym fragmentacją i konkurencją zielona transformacja stanowi zarówno pilną konieczność, jak i strategiczną okazję. Kiedyś uważana za peryferyjną, dyplomacja środowiskowa wyłania się obecnie jako kluczowa rama dla zrozumienia stosunków międzynarodowych, łącząca współpracę, konkurencję i nowe pojęcia suwerenności energetycznej.
Powstanie i konsolidacja nowego pola dyplomacji
Dyplomacja środowiskowa zaczęła nabierać kształtu w latach 1970. XX wieku, począwszy od Konferencji Sztokholmskiej w 1972 r. i zyskując instytucjonalny grunt wraz ze Szczytem Ziemi w Rio w 1992 r. Spotkania te położyły podwaliny pod główne konwencje środowiskowe dotyczące zmian klimatu, bioróżnorodności i pustynnienia. Początkowo postrzegane jako marginalne w stosunku do dyplomacji wysokiego szczebla, stopniowo zyskiwały na znaczeniu, szczególnie wraz ze wzrostem znaczenia szczytów COP (Konferencji Stron).
Porozumienie paryskie z 2015 r. oznaczało historyczną zmianę, niemal każdy kraj zobowiązał się do ograniczenia globalnego ocieplenia. Oprócz szczegółów technicznych porozumienie odzwierciedla polityczną wolę włączenia kwestii środowiskowych do globalnego zarządzania. Ujawnia również głębokie linie podziału między globalną Północą i Południem, historycznymi trucicielami i gospodarkami wschodzącymi, ujawniając, jak strategiczna stała się zielona transformacja.
Zielona transformacja jako narzędzie władzy i wpływu
Narody inwestują ogromne środki w czyste technologie, odnawialne źródła energii, zielony wodór, baterie i wychwytywanie dwutlenku węgla. Ten wyścig innowacji zmienia hierarchie przemysłowe i tworzy nowe zależności. Chiny, na przykład, są światowym liderem w produkcji paneli słonecznych i pojazdów elektrycznych, pozycjonując się w sercu gospodarki niskoemisyjnej. Przejście na czystą energię przesuwa również uwagę z paliw kopalnych na materiały krytyczne, takie jak lit, kobalt, nikiel i metale ziem rzadkich. Te zasoby niezbędne dla zielonych technologii są skoncentrowane w kilku krajach (takich jak Demokratyczna Republika Konga, Chile i Chiny), co powoduje strategiczne rekonfiguracje. Narody ścigają się, aby zabezpieczyć łańcuchy dostaw i budować rezerwy strategiczne. Niektóre kraje wykorzystują dyplomację środowiskową, aby zwiększyć swoje wpływy międzynarodowe. Małe państwa wyspiarskie, takie jak Malediwy i Tuvalu, bardzo podatne na zmiany klimatu, wykorzystały swoją trudną sytuację, aby wzmocnić swój głos na całym świecie. Inne, takie jak Norwegia czy Kanada, prezentują zielony wizerunek, aby wspierać czasami kontrowersyjną politykę energetyczną, pokazując, w jaki sposób ekologiczne przywództwo może służyć interesom narodowym.
Napięcia i współpraca w globalnym zarządzaniu ekologicznym
Walka ze zmianą klimatu wymaga międzynarodowej koordynacji, ale strategie są rozbieżne. UE promuje surowe regulacje (takie jak mechanizm dostosowania granicznego emisji dwutlenku węgla), które niektóre kraje produkujące postrzegają jako „zielony protekcjonizm”. W zależności od administracji USA wahają się między przywództwem klimatycznym a izolacjonizmem, podczas gdy Chiny łączą dyplomację klimatyczną z ekspansją handlową.
Chociaż najmniej odpowiedzialne za historyczne emisje, kraje Globalnego Południa cierpią najbardziej z powodu skutków klimatycznych. Domagają się uznania swojej podatności, transferu technologii i odpowiedniego finansowania klimatycznego. Zielony Fundusz Klimatyczny, mający mobilizować 100 miliardów dolarów rocznie, stał się symbolem tej walki i powtarzających się opóźnień Północy w wypełnianiu jej zobowiązań.
Degradacja środowiska i niedobór zasobów (np. wody, gruntów rolnych, bioróżnorodności) mogą zaostrzać napięcia, szczególnie w już kruchych regionach, takich jak Sahel czy Azja Środkowa. Jednak współpraca środowiskowa jest również narzędziem pokoju: wspólne dorzecza rzek (takie jak Nil czy Mekong), regionalne porozumienia leśne i transgraniczne inicjatywy na rzecz bioróżnorodności pokazują potencjał zielonej dyplomacji w zakresie wspierania stabilności.
Każdego roku do oceanów trafia ponad 11 milionów ton odpadów z tworzyw sztucznych, a bez skoordynowanych działań na skalę światową liczba ta może się potroić do 2040 r. Zanieczyszczenie to nie tylko katastrofa ekologiczna zagrażająca bioróżnorodności morskiej, zanieczyszczająca łańcuchy pokarmowe i narażająca zdrowie ludzi, ale także problem ekonomiczny i geopolityczny. Prądy oceaniczne nie uznają granic państwowych, przez co zanieczyszczenie plastikiem staje się zasadniczo problemem transnarodowym. Rzeki takie jak Jangcy, Ganges, Mekong czy Niger transportują znaczną część tych odpadów do mórz, co oznacza potrzebę współpracy między państwami nadbrzeżnymi w celu skutecznego działania w górnym biegu rzeki. W odpowiedzi na skalę kryzysu społeczność międzynarodowa mobilizuje się. W marcu 2022 r. Zgromadzenie Narodów Zjednoczonych ds. Środowiska (UNEA) rozpoczęło historyczny proces negocjacji prawnie wiążącego globalnego traktatu dotyczącego zanieczyszczenia plastikiem, obejmującego jego produkcję, użytkowanie i koniec cyklu życia. Celem jest osiągnięcie porozumienia do 2025 r.
Ta inicjatywa to duży krok naprzód. Oznacza oficjalne uznanie potrzeby globalnych ram, podobnych do Porozumienia paryskiego w sprawie klimatu. Jednak negocjacje już ujawniają rozbieżności: niektóre główne kraje produkujące plastik (takie jak Stany Zjednoczone, Chiny i Arabia Saudyjska) preferują rozwiązania dobrowolne lub techniczne, podczas gdy inne (w tym UE, Rwanda i Peru) opowiadają się za ścisłymi limitami produkcji i konsumpcji.
Gospodarka odpadami z tworzyw sztucznych podnosi kwestie suwerenności. Kilka krajów Globalnego Południa, od dawna będących odbiorcami odpadów z tworzyw sztucznych eksportowanych z Globalnej Północy, takich jak Malezja, Filipiny i Indonezja, zaczęło odmawiać przyjmowania lub zwracać przesyłki z importowanymi odpadami, potępiając to, co nazywają „kolonializmem odpadowym”. Napięcia te odzwierciedlają szersze potwierdzenie suwerenności ekologicznej i dążenie do ponownego zdefiniowania zarówno historycznej, jak i obecnej odpowiedzialności za zanieczyszczenie. Jednocześnie rozprzestrzenianie się „martwych stref” w wodach przybrzeżnych bezpośrednio wpływa na bezpieczeństwo żywnościowe w wielu regionach, szczególnie w Afryce Zachodniej i Azji Południowo-Wschodniej, wzmacniając ideę, że zanieczyszczenie plastikiem jest również kwestią bezpieczeństwa człowieka.
W obliczu bezwładności głównych mocarstw powstają nowe koalicje. Kampania Clean Seas, zainicjowana przez Program Środowiskowy Narodów Zjednoczonych (UNEP), skupia ponad 60 krajów zaangażowanych w redukcję plastików jednorazowego użytku. Inne inicjatywy, takie jak Global Plastic Action Partnership, jednoczą rządy, przedsiębiorstwa i organizacje pozarządowe w celu przyspieszenia recyklingu, wyeliminowania plastików jednorazowego użytku i promowania gospodarki o obiegu zamkniętym.
Organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną środowiska, takie jak Ocean Conservancy i Surfrider Foundation, odgrywają nieoficjalną, ale kluczową rolę dyplomatyczną. Dokumentują zanieczyszczenia, wpływają na negocjacje i jednoczą międzynarodowe mobilizacje obywatelskie, przekształcając sprzątanie plaż w akt polityczny. Inne organizacje pozarządowe, takie jak Ocean Alliance Conservation Member (zachęcane przez Organizację Narodów Zjednoczonych), całkowicie przemyślają globalny model ekonomiczny, bezpośrednio negocjując partnerstwa (OACM SOS: Program ochrony zrównoważonych rozwiązań oceanicznych) z rządami i dużymi korporacjami międzynarodowymi, zarówno na szczeblu krajowym, jak i lokalnym.
Te partnerstwa umożliwiają rozwój programów sprzątania plaż i wybrzeży (White Flag CSMA Certification Process / SOCS Sustainable Ocean Cleaning System) zapewniających czystość miejsc, ich certyfikację (CSMA Certified SAFE Marine Area) i ich monitorowanie przy użyciu nowych technologii (CEPS & GEPN Communication System). Model ten pomaga zapewnić zrównoważony wzrost gospodarki, w szczególności turystyki (Investment Sustainable Ocean Tourism Development), przy jednoczesnej ochronie oceanów, mórz, jezior i rzek.
W stronę transnarodowej eko-dyplomacji? Nowi aktorzy, nowe paradygmaty
Dyplomacja środowiskowa nie jest już wyłączną domeną państw. Miasta, korporacje, organizacje pozarządowe, fundacje i ruchy oddolne coraz częściej wdrażają prawdziwe ekologiczne rozwiązania. Koalicje takie jak Under2 Coalition lub C40 Cities jednoczą duże metropolie zobowiązane do neutralności węglowej. Tymczasem korporacje pod presją konsumentów i rynków przyjmują śmiałe zobowiązania klimatyczne, w niektórych przypadkach wyprzedzając rządy.
Społeczeństwo obywatelskie odgrywa kluczową rolę w kształtowaniu globalnej agendy środowiskowej. Od młodych aktywistów po ważne sprawy sądowe, dyplomacja klimatyczna jest coraz częściej prowadzona „od dołu”. Ruchy te na nowo definiują suwerenność ludu wokół obrony świata żywego.
Biorąc pod uwagę złożoność dzisiejszych wyzwań, podejście systemowe jest niezbędne. Kwestie środowiskowe nie mogą być już oddzielone od handlu, praw człowieka, bezpieczeństwa ani sprawiedliwości społecznej. Holistyczna dyplomacja środowiskowa traktuje ekologię jako globalną soczewkę, przez którą można zrozumieć zarówno interesy narodowe, jak i dobrostan zbiorowy. Ta wizja kładzie podwaliny pod nowy typ władzy, zielony, kooperatywny i zorientowany na przyszłość.
Dyplomacja środowiskowa zmienia dynamikę międzynarodowej potęgi. Nie zastępuje tradycyjnych geopolitycznych logik, ale przekształca je fundamentalnie. W świecie opanowanym przez kryzysy klimatyczne, energetyczne i polityczne oferuje teren zarówno do konfrontacji, jak i konwergencji. Zmusza państwa do przemyślenia długoterminowych interesów, przekroczenia suwerenności narodowej i wynalezienia nowego języka władzy zakorzenionego w odpowiedzialności, współpracy i zrównoważonym rozwoju. Przyszłość zrównoważonego rozwoju zostanie zapisana nie tylko w salach negocjacyjnych, ale także w lokalnych zmaganiach, innowacjach technologicznych i globalnej mobilizacji. Na tym skrzyżowaniu kształtuje się geopolityka XXI wieku
