Blanc de Blanc bez korka „Na pokładzie Carnival Encounter” to widowisko w stylu kabaretu, przeznaczone wyłącznie dla dorosłych, łączące akrobatykę, komedię, burleskę i muzykę na żywo, tworzące nocne, pełne szampana, niezapomniane przeżycie. Spektakl, wystawiany w teatrze Black Circus Theatre na statku, wyróżnia się na tle tradycyjnych przedstawień na statkach bardziej ryzykowną, immersyjną atmosferą i jest jedną z niewielu płatnych opcji rozrywki na pokładzie, często oferującą miejsca VIP z napojami w cenie.
Spotkanie karnawałowe, będący częścią ekspansji Carnival Cruise Line na rynku australijskim, oferuje połączenie atrakcji dla rodzin z dziećmi oraz ekskluzywnej rozrywki wieczornej, zaprojektowanej z myślą o parach i młodszych podróżnych. Utrzymanie Blanc de Blanc w ofercie odzwierciedla szerszy trend branży rejsowej w kierunku ekskluzywnych, generujących dochód doświadczeń, które przypominają butikowe teatry lub hotele w stylu Las Vegas.
Spędziłem większość mojego życia zawodowego w towarzystwie nieudanej sztuki. Znosiłem niekompetencję, wulgarność, pretensjonalność i nudę. Sama porażka nigdy mnie nie dręczyła. Za to obojętność. Co wyróżnia „wydarzenie biletowane na specjalne okazje”? Blanc de Blanc bez korka, wystawiony na pokładzie australijskiego statku Carnival Spotkanie karnawałowe, nie chodzi o to, że nie wypala, ale o to, że wydaje się całkowicie niezainteresowany strzelaniem do czegokolwiek, co jest warte uwagi. To nie jest nieudany eksperyment. To produkcja, która całkowicie porzuciła ambicję. Reklamowany jako kabaret szampański, zamiast tego oferuje ciągłe ćwiczenie w degradacji nie tylko rzemiosła, ale także publiczności i idei, że przedstawienie jest winne widzom coś więcej niż tylko posłuszeństwo.
Kabaret od zawsze łączył niebezpieczeństwo z inteligencją. Nawet w najbardziej dekadenckim okresie w Berlinie Weimarskim opierał się na dowcipie, ironii, muzykalności i wyostrzonym poczuciu władzy. Ta produkcja nie posiada żadnego z tych elementów. Zastępuje uwodzenie bliskością, dowcip głośnością, a inwencję wulgarnością. Spektakl nie flirtuje z publicznością. Wręcz ją zapędza. Obsesyjnie powraca do tego samego skromnego słownictwa napierających ciał, symulowanego seksu i prymitywnej ekspozycji, jakby samo powtarzanie mogło w końcu uchodzić za śmiałość. Ale tak nie jest. Berlin Weimarski był żyznym gruntem dla intelektualistów, artystów i innowatorów. Blanc de Blanc bez korka zdradza nawet pozory inteligencji.
Twierdzenia o muzykalności upadają nawet przy pobieżnej analizie. Muzyczny „talent” konferansjera polegał na uderzaniu penisem o mikrofon w rytm „Rien de Rien”. To zdecydowanie „rien”, zapewniam. Z bliska sceny widać wyraźnie, że większość śpiewu jest naśladowana na tle wcześniej nagranych utworów. Gesty określane jako muzyczne porzucenie brzmią jak coś na pokaz. Rytm jest przywoływany jako żart, a potem odrzucany. Pozostaje nie wykonanie, a upór. Przyjrzyj się temu. Przyjrzyj się jeszcze raz. Przyjrzyj się bliżej. To, że błędy produkcyjne, to żądanie artyzmu, jest jedną z jego bardziej oczywistych wad. Carnival, nic dziwnego, że masz „problemy” z marką.
Wstręt jest główną walutą spektaklu, wydawany niedbale i bezrefleksyjnie. Jedna sekwencja imituje wymioty i ponowne połykanie tej cielesnej materii, przerywane wypowiedzią MC przyznającą się do własnej odrażającej natury: „To jest cholernie obrzydliwe”, powiedział, jakby samoświadomość to odkupiła. Inna pantomima przedstawia przemoc wobec niemowlęcia, traktując samą wrażliwość jako jednorazowy rekwizyt. Te momenty nie są satyryczne. Nie są krytyczne. Nie są ujęte w ramy żadnego dostrzegalnego argumentu estetycznego ani moralnego. Istnieją tylko po to, by wywołać wstręt, a potem znikają, nie osiągając niczego poza tą krótką i pustą reakcją. Wstręt bez znaczenia nie jest transgresją. „To jest cholernie obrzydliwe” powinno być tytułem spektaklu.
Jeszcze bardziej destrukcyjna jest pogarda, jaką produkcja żywi dla zgody. Udział publiczności nie jest tu ani zabawny, ani opcjonalny. Goście są wyłapywani, ustawiani w odpowiednich pozycjach i włączani w symulowane akty seksualne, a ich obecność przekształcana jest w spektakl. Ukryty argument głosi, że etykieta „18+” znosi wszelkie granice. Nie jest. Dorośli mogą wyrazić zgodę na wulgarny język lub nagość, nie godząc się na bycie wciągniętymi w sceny seksualne lub na oglądanie innych gości ustawianych w kompromitujących pozycjach dla wspólnej rozrywki. To nie jest dobrowolne współudział. To presja podszywająca się pod zabawę. Kaligula uważał upokarzanie innych za rozrywkę. Ja tak nie uważam.
Wieczór dodatkowo zakłóciła instytucjonalna awaria, która ujawniła, jak mało uwagi poświęcono całemu przedstawieniu. Jako osoba poruszająca się na wózku inwalidzkim z dystrofią mięśniową, zostałem posadzony przez personel na płaskiej, wyznaczonej, dostępnej przestrzeni w pobliżu frontu showroomu. Po rozpoczęciu przedstawienia poinformowano mnie, że ta przestrzeń jest potrzebna na dwie ulotne chwile sceniczne, każda trwająca zaledwie sekundy, i polecono mi przenieść się na tył showroomu. Kiedy zgłosiłem sprzeciw, zauważając, że udogodnienia zapewnił personel i że konflikt można było rozwiązać 45 minut przed zapełnieniem sali, reakcja raczej eskalowała, niż została skorygowana. Sugestia, że można mnie usunąć z miejsca za brak „uspokojenia się” w otoczeniu zbyt głośnym, by normalnie mówić, przekształciła błąd w planowaniu w przejaw władzy. Ostatecznie, pod presją, przesunąłem się do przejścia, które wydawało mi się fizycznie niebezpieczne, biorąc pod uwagę moją ograniczoną kontrolę postawy. W tym momencie jakiekolwiek roszczenie, jakie spektakl miał na moją uwagę, całkowicie się rozwiało.
To nie kwestia gustu. To kwestia standardów. Rozrywka dla osób powyżej 18 roku życia nie istnieje poza etyką, a widowisko nie usprawiedliwia pogardy. Serwowanie szampana przy stolikach VIP, jednocześnie zapewniając coś, co można by uznać za przedłużające się ćwiczenie w upokorzeniu, nie jest dekadencją. To cynizm. Reklamowanie tego jako wyrafinowania nie jest subwersją. To kulturowa zła wiara. Jak ostrzegał nas Szekspir dawno temu w… Kupiec wenecki „Nie wszystko złoto, co się świeci” – przypomnienie, że powierzchniowy blask często maskuje pustkę.
Co Blanc de Blanc bez korka ostatecznie okazuje się, że nie jest to wolność, wyzwolenie, ani nawet hedonizm, lecz pustka. Nie ma nic do powiedzenia, nic do pokazania poza tym, co oczywiste, i nic do zaoferowania w zamian za wymagania stawiane tolerancji widzom. Myli eskalację z odwagą, a poniżenie z głębią. Rezultat nie jest skandaliczny ani nawet szczególnie szokujący. Jest obrzydliwy, nudny i pozbawiony radości.
Sztuka może obrażać na wiele sposobów, a mimo to mieć znaczenie – przykładem może być: Édouard Manet Olympia (1863). To nie jest jeden z nich. Blanc de Blanc bez korka Nie kwestionuje norm; zrzeka się odpowiedzialności. Nie prowokuje do myślenia. Budzi odrazę. I tym samym zasługuje na najsurowszą ocenę, jaką krytyk może wydać: nie warto jej bronić, dyskutować ani znosić. Nie należy ani do rodu Williama Szekspira, ani do Maneta, ani nawet do niegdyś zakazanych UlyssesTo po prostu śmieci, odziane w pożyczony blichtr i niegodne sceny, którą zajmują. Oszczędzaj pieniądze — wydawaj je gdzie indziej.
Zostaw komentarz