Najświeższe wiadomości podróżnicze kultura Nowości Odpowiedzialny Turystyka Wiadomości z podróży Trendy teraz

Pokój dzięki turystyce teraz – choć nie tylko

Pokój dzięki turystyce
Scenariusz Max Haberstroh

Pokój to coś więcej niż brak wojny – nie ma pokoju, nie ma turystyki. To prawda, czas wojny ma swoich sławnych bohaterów, podczas gdy pokój ma swoich „cichych bohaterów”. W czasach COVID to pielęgniarki, lekarze, ludzie z pierwszej linii i służba. To właściciel małych hoteli, restauracji i pubów oraz pracownicy, którzy zapewniają leczenie i usługi zdrowotne najlepiej, jak to możliwe, z maskami i dystansowaniem – i wiedząc, że kolejna blokada doprowadziłaby do upadku firmy.

Przyjazne dla wydruku, PDF i e-mail
  1. Kiedy nadeszła powódź, niszcząc pola, domy, infrastrukturę publiczną i ludzkie środki do życia, wolontariusze z bliska i daleka pospieszyli z pomocą charytatywną.
  2. Ludzie ofiarowali darowizny z całego serca.
  3. Na terenach spustoszonych przez pożary dzielni strażacy, często beznadziejnie słabsi od mocy burz ogniowych, walczyli rozpaczliwie dzień i noc, aż do całkowitego wyczerpania.

Nagle egoizm, hedonizm i strefy komfortu, skądinąd ubolewane jako oznaki złego zachowania, poczuły się jak eksmitowane, ustępując nic innego jak pragnienie miłości bliźniego. Kataklizmy tworzą własne prawa. Czas pokoju ma swoich bohaterów, a w chwilach zagrożenia i katastrofy ludzie mogą pokazać się z drugiej strony – może być najlepsza.

Zadanie jest trudne, niepowodzenia są realne, jednak optymizm jest niezbędny. Natychmiastowa sytuacja awaryjna jest podatna na uruchomienie pierwszej i szybkiej pomocy, podczas gdy wydarzenia, które stopniowo stają się fatalne, nie pozwalają ludziom na pełną świadomość, aby wywołać natychmiastowe działanie. Zasoby, zdobywane krok po kroku, nie spieszą się, aby przyniosły owoce, podczas gdy indywidualne okazje do „zabłyśnięcia” bohaterów czekają.

Generalnie heroizm w czasie pokoju i mniej nagłych sytuacji może być mniej spektakularny, ale nie mniej wartościowy („bohaterski pacyfizm jest niewątpliwie do wyobrażenia”, mówi Albert Einstein). Pokój nie jest samodzielnym aktorem; pokój jest wynikiem naszych uczynków. Nie trzeba dodawać, że stanowi to prawdziwe wyzwanie dla kadry kierowniczej Travel & Tourism jako ekspertów w dziedzinie komunikacji do działania!

Jako podróżnicy płacimy za wakacje. Oznacza to, że cieszymy się z naszych wakacji bardziej niż pieniądze, które za to zapłaciliśmy. Powinniśmy wiedzieć o przywileju bycia gośćmi naszych gospodarzy. Zachowania społeczne są kluczem do współistnienia. Z drugiej strony, jeśli my – jako gospodarze – czujemy, że gościnność, którą oferujemy naszym gościom, grozi wrogim przejęciem przez obcych, wtedy nasza społeczna pewność siebie jest poważnie naruszona. Innym sposobem na zanieczyszczenie środowiska jest tworzenie naruszeń i dysharmonii.

Nasze „oko” na świadomość środowiskową i ludzką empatię musi być wyostrzone, aby wiedzieć, co jest dobre zarówno dla naszego fizycznego (zewnętrznego), jak i psychicznego (wewnętrznego) „środowiska”. Pokój jest tylko wtedy, gdy jest głęboko zakorzeniony w nas jako jednostkach, które dzielą ze sobą poczucie godności. Podróże i turystyka zapewniają globalną scenę dla dobrych lub złych praktyk. Ktoś kiedyś powiedział, że to jest jak oko, które samo nie widzi. Może nauczyć się uwrażliwiać swój pogląd na otoczenie, podobnie jak rozwijające się talenty fotografa.

Patrząc na głośne twierdzenia Turystyki o promowaniu międzynarodowego zrozumienia, możemy się dowiedzieć: w najgorszym przypadku jest to fałsz (np. podróżowanie all-inclusive!), w najlepszym myślenie życzeniowe. Podsyca mit podzielany przez interesariuszy, że uprzedzenia znikną, i budzi milczącą nadzieję podzielaną przez nas, podróżników, że dokładnie tak się nie stanie i że możemy sobie pozwolić na obstawanie się przy naszych ustandaryzowanych opiniach. Zamiast miejscowych spotykamy rodaków. Zamierzony efekt oddolny w kierunku międzynarodowego zrozumienia jest minimalny: pomimo uczestnictwa w wycieczkach krajoznawczych, cieszenia się sztuką kulinarną gospodarza lub przeglądania kolorowych pasaży handlowych, większość kontaktów wakacyjnych ma charakter sporadyczny i przypadkowy. Z czasem zanikają, podobnie jak czasami podróżnicze stereotypy.

Zewnętrzny wygląd „Tourism Unlimited” pojawił się w wyniku tego, że dawniej dość charakterystyczne oznaczenia społeczne zostały zamazane lub całkowicie wymazane. Miejsca wakacyjne, kiedyś uważane za ekskluzywne, są teraz oferowane w każdym katalogu lub na stronie internetowej.

Niektóre miejsca przeszły szczególnie uderzającą przemianę, na przykład Baden-Baden: dawniej znane jako „letnia stolica Europy”, gdzie bogaci i piękni urządzali swój własny „Jarmark próżności”, dziś uzdrowisko jest miejscem rekonwalescencji i wellness nawet dla klientów korzystających z opieki społecznej. – Albo wybierzcie Maderę, gdzie w znakomitych sanatoriach w łagodnym klimacie wyzdrowiały niegdyś światowe klasy wyższe: Dziś państwo wyspiarskie jest celem rejsów i wycieczek zorganizowanych.

Jeszcze ważniejszy jest przypadek Wenecji: wyróżniona jako Światowe Dziedzictwo ONZ, Wenecja była do niedawna najeżdżana przez krótkoterminowych turystów z potężnych statków wycieczkowych, zagrażających strukturalnej istocie laguny miasta i beztroskiemu spokojowi mieszkańców. Miejscowi postrzegali ten rodzaj inwazji jako atak – na ich miasto i życie społeczne.

Podobnie sytuacja wygląda w innych miejscach: Angkor, niegdyś wspaniałe miasto hindusko-buddyjskich świątyń królów Khmerów, zaczął podupadać od XV wieku i popadł w zapomnienie. Uważa się, że zmiany klimatyczne (!) i ludzka pycha spowodowały upadek Angkoru.

Dopiero w XIX wieku francuscy odkrywcy odkryli ruiny i wydobyli Angkor na światło dzienne. Po wojnie w Wietnamie podbili je komunistyczni Czerwoni Khmerzy. Dziś Czerwoni Khmerzy odeszli, a „hordy małp i turystów” (Christopher Clark, australijski historyk) odbiły imponujące ruiny świątyni Angkor Vat i Angkor Thom.

W „Expansion du tourisme” pani Anita Pleumaon z Zespołu ds. Badań i Monitoringu Turystyki (zespół tim) podsumowuje: „Nowoczesne wartości, narzucone szybko rozwijającym się społeczeństwom azjatyckim, wywołały szczególnie niszczące skutki i poczucie nieładu. alienacja, niepokój i niepewność. Proces komercjalizacji i homogenizacji oraz masowy obieg nowych pomysłów, obrazów i informacji pozostawił niewiele miejsca na tradycje, ekspresję kulturową, wartości rodziny i wspólnoty”. Czy nasze podejście do budowania destynacji jest mieczem obosiecznym, skoro jego logika i metodologia są zgodne z wzorcami w stylu zachodnim? Czy istnieją podobieństwa między naszymi przekonującymi wysiłkami „budowania przeznaczenia” a pozimnowojenną koncepcją „budowania narodu”?

Najbardziej brutalny dowód niestosowności demokracji w stylu zachodnim i budowania narodu można było zaobserwować w Afganistanie. Afganistan, w latach 1960. i 70. ekscytujący cel podróży i raj dla wyrzutków z Europy, z powodzeniem przygotował grunt pod klęskę dwóch światowych mocarstw: armii radzieckiej w 1989 r. i wojsk NATO pod dowództwem USA w sierpniu 2021 r. Sowieci, Afganistan był tylko grą o władzę, dla USA i NATO był zidentyfikowanym centrum międzynarodowego terroryzmu i kryjówką Osamy Bin Ladena, czołowego terrorysty z 9 września.

Celem interwencji wojskowej USA-NATO było obalenie ówczesnego rządu talibów i schwytanie Bin Ladena. Obie misje zostały zakończone, ale bardziej chwalebne wyzwanie skłoniło zachodni sojusz do „zostania na chwilę”, aby skonsolidować Afganistan jako demokrację w stylu zachodnim. Ten cel nie powiódł się haniebnie, talibska milicja chłopska powróciła i zmusiła USA i NATO do opuszczenia Afganistanu harum scarum – z wieloma zabitymi, rannymi lub straumatyzowanymi, wydanymi miliardami dolarów i pozostawionymi poważnymi wątpliwościami. Ich kulminacją jest odwieczne, ale wciąż bez odpowiedzi pytanie: po co?

Pojawiły się ponure wspomnienia wojny w Wietnamie. Zdjęcia spektakularnej ucieczki helikopterami z dachów Sajgonu w 1975 roku zostały zestawione w 2021 roku ze zdjęciami podniebnych wind z lotniska w Kabulu, przepełnionych zdesperowanymi ludźmi, z których część przywiera do podwozia samolotu i spada…

Kto jest winny? Kto ponosi odpowiedzialność? Co powiesz na wyciągnięte wnioski?

Odpowiedzialni są wszyscy ci, którzy nie mogli zrozumieć lub odmówili przyjęcia lekcji, których powinni byli już wcześniej nauczyć się: po pierwsze, wzorców społecznych i społecznych sposobów życia nie można przenosić siłą na innych – nigdzie i wcale w Afganistanie; po drugie, zadaniem wojska jest prowadzenie wojny, a nie budowanie szkół, szpitali i wykopywanie studni; po trzecie, zarówno projekty wojskowe, jak i cywilne wymagają rygorystycznej i ustalonej w odpowiednim czasie wizji lub celu, który musiałby stać się sprawą wszystkich – a nie tylko dobrze zamierzonych procedur z otwartym zakończeniem i mnóstwem wzniosłych złudzeń; Po czwarte, splecione relacje między lokalnymi elitami a partnerami zagranicznymi mają silną tendencję do pogłębiania nepotyzmu i korupcji. Tego rodzaju „niebezpieczne związki łącznikowe” nieuchronnie doprowadzą do konfliktu, a nawet wojny i wywołają wreszcie nagi chaos.

Zbyt często, po połowicznym, ale długotrwałym zaangażowaniu wojskowym, najlepszy wybór partnerów zagranicznych wydaje się odchodzić od scenariusza – z powtarzającym się doświadczeniem haniebnego lotu, zamiast uporządkowanego odlotu, ale teraz miejmy nadzieję, z główną lekcją, jaką wyciągnięto: poza wewnętrznymi problemami innych krajów, zwłaszcza gdy różnice społeczno-kulturowe są zbyt trudne, by je pominąć. Angielsko-holenderski autor Ian Buruma odnosi się do „kolonialnej pułapki”, w którą wielkie mocarstwa są skłonne wpaść wtedy i teraz.

Czy stosowanie tezy „kolonialnej pułapki” także na organizacje pozarządowe zajmujące się pomocą rozwojową jest zbyt daleko idące? Zastrzeżenia, z jakimi boryka się pomoc rozwojowa, dotyczą w dużej mierze wieloletniego charakteru wielu projektów technicznych, z ambitnymi intencjami, ale tylko z niewielkimi wymiernymi rezultatami. To prawda, że ​​zagraniczni eksperci mogą przynosić korzyści nie tylko jako praktyczne wsparcie i trenerzy, ale także jako godni zaufania mediatorzy między rywalizującymi lokalnymi grupami interesu. Rozwój turystyki w swojej różnorodnej treści i parametrach nie jest wyjątkiem. Niestety, istnieje pokusa, że ​​za bardzo się angażuje się w wewnętrzne sprawy kraju goszczącego, a wyjazd eksperta może jedynie uzmysłowić sobie, że stał się on częścią problemu, a nie jego rozwiązaniem.

Zwykle bardzo cenione jest wyraźne wymawianie słów, jednak biorąc pod uwagę ironiczne postrzeganie etymologicznego podobieństwa „turystyki” i „terroryzmu”, bełkotanie może być fatalne w skutkach: turystyka kocha wolność, terroryzm potrzebuje nienawiści. Turystyka, w swoim najbardziej negatywnym wyrazie, może delikatnie zabijać lokalną kulturę, podczas gdy terroryzm zabija natychmiast, zarówno celowo, jak i przypadkowo, bez litości, a turystyka jest jedną z jego pierwszych ofiar.

Turystyka nie może kwitnąć tam, gdzie szaleje terroryzm, Turystyka potrzebuje pokoju. Jak możemy powiedzieć, że Travel & Tourism skutecznie przyczynia się do tworzenia i utrzymywania pokoju? Czy ktoś kiedykolwiek słyszał o znaczącej roli, jaką organizacja Turystyki, wspólnie z innymi, odegrała, starając się, powiedzmy, utrzymać Afganistan jako spokojny, a nawet tolerancyjny kraj i cel Turystyki, tak jak to było w latach sześćdziesiątych?

Jakieś dwie dekady po wojnie Wietnam stał się atrakcyjnym celem podróży, nawet w warunkach komunistycznego reżimu w kapitalistycznym otoczeniu (!) i przyjaznych stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi i światem. Negocjacje polityczne, tworzenie sieci firm biznesowych oraz historyczna wizyta prezydenta Clintona w 2000 r. uczyniły normalizację relacji rządowych i biznesowych jako swoją mantrę. Travel & Tourism poszło w ich ślady, ale wcześniejsze kroki, które mogły pokazać zaangażowanie UNWTO lub WTTC, są trudne do przypomnienia.

Czy możemy potraktować Wietnam jako śmiały plan „normalizacji” stosunków z Emiratem Afgańskim? Czy możemy spodziewać się ponownie pełnej przygód turystyki górskiej w Hindukuszu około lat 2040. XX wieku – z islamistycznymi talibami jako przyjaznymi przewodnikami?

Można by pomyśleć, potrząsając głową, dość szalone – przez dwadzieścia lat po wojnie w Wietnamie Samuel P. Huntington publikował swój przebój polityczny „Zderzenie cywilizacji”. Teoria Huntingtona, że ​​przyszłe wojny nie będą toczyć się między krajami, ale kulturami, prowadzi do kontrowersyjnych dyskusji – i odrodzenia „Dialogu między cywilizacjami”, kontrtezy, której austriacki filozof Hans Köchler bronił w 1972 r. w liście skierowanym do UNESCO i pozostawiony w zapomnieniu.

Czy obecna sytuacja nie uzasadnia zdecydowanej ingerencji Travel & Tourism, z jej szczytowymi organizacjami UNWTO i WTTC, aby pomóc odnowić dialog między „cywilizacjami” za pośrednictwem mediów analogowych i cyfrowych, w sposób widoczny i zdecydowanie, w imieniu idei uczynienia „ Pokój przez turystykę – choć nie tylko”?

Przesłanie domaga się włączenia podobnie myślących partnerów wewnątrz i poza Travel & Tourism, aby zbiegli się w myśleniu i działaniu. Mogła być inspirowana ideami Louisa D'Amore, które idealistycznie i entuzjastycznie głosił i bronił jako założyciel i wieloletni prezes „Międzynarodowy Instytut na rzecz Pokoju przez Turystykę.

Cóż, niech marzenia będą przywilejem optymistów, a ironia bronią bezsilnych — potężni będą mieli swoje własne problemy: podczas gdy rosyjski niedźwiedź odzyskał siły po własnym „afgańskim” doświadczeniu i ponownie się dostosował, amerykański orzeł i jego transatlantyk kolibry wciąż są zajęte lizaniem ran po nieudanej misji. Chiński Smok nie może nie pozwolić sobie na złośliwy uśmiech z powodu hańby swoich globalnych rywali. Wygląda na to, że świat od razu przechodzi od zimnej wojny do zimnego pokoju. Oznacza to niewiele więcej niż tylko zawieszenie broni, ale wystarczy, aby zaryzykować „gorącą” polityczną zmianę klimatu, być może nie wzdłuż kulturowych „linii błędów” Huntingtona, ale mniej więcej wzdłuż starego, dobrze znanego podziału na Wschód i Zachód. Trudno pominąć ideę, że polityczna ślepota może wyzwalać „wzorce wynikające z powrotu wydarzeń – ale tylko w przeważającej części”, jak powiedział filozof Leibniz. Co za bankructwo kreatywności politycznej od czasu zniknięcia żelaznej kurtyny!

Do tych wzorców kryje się inna ironiczna teza: „Kiedy człowiek penetruje świat jako bandyta, świat zmusza go do dalszego życia jako bandyta. To jest odpowiedź świata, można powiedzieć, jego zemsta” – mówi Ludwig Fusshoeller w „Die Dämonen kehren wieder” („Powrót demonów”). Odwiedzający, którzy są uważani za intruzów, będą tak traktowani, czy to zwykli turyści, wyszukujący biznesmeni, czy też obce armie! – Co możemy powiedzieć? „Żegnaj, powitaj kulturę” nie wystarczy.

W osławionym dramacie Goethego prawdziwy cel Fausta wyznacza jego osobiste zwycięstwo nad naturą. Jednak kiedy czuje się ogromnie szczęśliwy, że udało mu się zrealizować swój egocentryczny projekt, przegrywa zakład z Mephisto i błaga: „W takim razie, do chwili, gdy ośmielę się powiedzieć: 'Zostań na chwilę! Jesteś taka kochana!'"

Jeśli spojrzymy dziś na naszą planetę, zdajemy sobie sprawę, że „faustowski świat” rażąco powrócił, podczas gdy splendor ponownie przybrał na nowo wspaniały miraż z minionych lat i ponadczasowe pragnienie zarówno gospodarza, jak i gości, uzupełnione nawiedzonym przekleństwem pandemii – „zostać na chwilę…”

Autor, Max Haberstroh, jest członkiem założycielem Światowa Sieć Turystyczna (WTN).

Przyjazne dla wydruku, PDF i e-mail

O autorze

Max Haberstroh

Zostaw komentarz